Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2020 ~ М-13/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 20 апреля 2020 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшиной Татьяны Васильевны к Поповой Анастасии Олеговне, Бирюковой Кристине Олеговне, Балабаеву Михаилу Николаевичу, Ведищеву Анатолию Ивановичу, Ведищевой Алевтине Егоровне, Ведищевой Любови Николаевне, Калугиной Екатерине Егоровне, Клишиной Елене Васильевне, Суторминой Евгении Викторовне, Копылову Михаилу Михайловичу, Копыловой Валентине Васильевне, Стребкову Владимиру Андреевичу, Лихачевой Татьяне Васильевне, Хучанбердиевой Любови Ивановне, Лихачевой Светлане Ивановне, Новиковой Раисе Николаевне, Сибикиной Людмиле Алексеевне, Сибикиной Раисе Федоровне, Фроловой Тамаре Васильевне, Суторминой Людмиле Викторовне, Донских Надежде Павловне, Сухову Геннадию Петровичу, Суховой Дине Егоровне, Суховой Маргарите Николаевне, Фролову Ивану Ивановичу о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя,

установил:

Матюшина Т.В. обратилась в суд с иском к собственникам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ведищеву А.И., Ведищевой А.Е., Ведищевой Л.Н., Калугиной Е.Е., Клишиной Е.В., ФИО13, ФИО14, Копыловой В.В., Стребкову В.А., Лихачевой Т.В., ФИО18, ФИО19, Сибикиной Л.А., Сибикиной Р.Ф., ФИО22, Суторминой Е.И., ФИО24, Сухову Г.П., Суховой Д.Е., Суховой М.Н., Фролову И.И. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП, главой КФХ ФИО2 и указанными собственниками земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истица Матюшина Т.В. указала, что на является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни ее супруг ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) и Матюшиной Т.В., действующей за себя и на основании доверенностей от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ведищевым А.И., Ведищевой А.Е., Ведищевой Л.Н., Калугиной Е.Е., Клишиной Е.В., ФИО13, ФИО14, Копыловой В.В., Стребковым В.А., Лихачевой Т.В., ФИО18, ФИО19, Сибикиной Л.А., Сибикиной Р.Ф., ФИО22, Суторминой Е.И., ФИО24, Суховым Г.П., Суховой Д.Е., Суховой М.Н., Фроловым И.И. (арендодатели) был заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП, главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ИП, главой КФХ Зубаревым Ю.М. (субарендатор) был заключен договор субаренды части указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП, главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ИП, главой КФХ Стребковым Н.А. (субарендатор) был заключен договор субаренды части указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 умер, она является единственным наследником, принявшим наследство. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности спорного земельного участка было принято решение о расторжении указанного выше договора аренды в связи со смертью ИП, главы КФХ ФИО2 Спорный земельный участок намерены арендовать другие арендаторы, что также обсуждалось на собрании пайщиков.

В связи с тем, что она не ведет и не собирается вести КФХ, на права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка она не претендует, деятельность КФХ прекращена в связи со смертью ФИО2, кроме того, она желает использовать принадлежащие ей три доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка для личных нужд, в связи с чем, намерена провести выдел и межевание, она намерена расторгнуть договор аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ИП, главой КФХ ФИО2 и собственниками земельных долей спорного земельного участка с кадастровым №, расположенный в <адрес>.

Поскольку указанный договор аренды во внесудебном порядке расторгнуть не возможно, поскольку она свидетельство о праве на наследство на права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка не получала, просит расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП, главой КФХ ФИО2 и собственниками спорного земельного участка с кадастровым №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства истицы Матюшиной Т.В., произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников, в том числе: ответчицы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Попову А.О. и Бирюкову (Попову) К.О.; ответчицы ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Балабаева М.Н.;ответчицы ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Сутормину Е.В.; ответчика ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Копылова М.М.; ответчика ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Хучанбердиеву Л.И. и Лихачеву С.И.; ответчицы ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Новикову Р.Н.; ответчицы ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Фролову Т.В.; ответчицы Суторминой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Сутормину Л.В.; ответчицы ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Донских Н.П. Кроме того, поскольку Матюшина Т.В. является наследником наследодателей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истицы ФИО6 и ФИО7 исключены из числа ответчиков.

Истица Матюшина Т.В., представитель истицы – Сибикин Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в поступивших в адрес суда заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики: Ведищева А.И., Ведищева А.Е., Ведищева Л.Н., Клишина Е.В., Копылова В.В., Лихачева Т.В., Сибикина Л.А., Сибикина Р.Ф., Сухов Г.П., Сухова Д.Е., Сухова М.Н., Фролов И.И., Балабаев М.Н., Сутормина Е.В., Фролова Т.В., Сутормина Л.В., Донских Н.П., Хучанбердиева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в поступивших в адрес суда заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований истицы не возражают.

Ответчики Попова А.О., Бирюкова (Попова) К.О., Копылов М.М., Новикова Р.Н., Лихачева С.И., Калугина Е.Е., Стребков В.А., представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП, КФХ Зубарев Ю.М.; ИП, КФХ Стребков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в поступивших в адрес суда заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты>

Из сообщения нотариуса Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является супруга – Матюшина Т.В.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП, главой КФХ ФИО2 и собственниками земельного участка с кадастровым № (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ведищевым А.И., Ведищевой А.Е., Ведищевой Л.Н., Калугиной Е.Е., Клишиной Е.В., ФИО13, ФИО14, Копыловой В.В., Стребковым В.А., Лихачевой Т.В., ФИО18, ФИО19, Сибикиной Л.А., Сибикиной Р.Ф., ФИО22, Суторминой Е.И., ФИО24, Суховым Г.П., Суховой Д.Е., Суховой М.Н., Фроловым И.И.) в интересах КФХ, заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ИП, главой КФХ ФИО2 в аренду для производства сельскохозяйственной продукции взят земельный участок с кадастровым №, общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП, главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ИП, главой КФХ Зубаревым Ю.М. (субарендатор) был заключен договор субаренды части указанного выше земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося <адрес>, в соответствии с условиями которого в субаренду ИП, главе КФХ Зубареву Ю.М. была передана часть земельного участка площадью <данные изъяты> га в границах, указанных в плане участка, являющемся приложением к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП, главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ИП, главой КФХ Стребковым Н.А. (субарендатор) был заключен договор субаренды части указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся <адрес> в соответствии с условиями которого в субаренду ИП, главе КФХ Стребкову Н.А. была передана часть земельного участка площадью <данные изъяты> га в границах, указанных в плане участка, являющемся приложением к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, деятельность КФХ прекращена в вязи с его смертью.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – Матюшина Т.В. Среди наследственного имущества, на которое Матюшиной Т.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, сведения о выдаче свидетельства на права и обязанности, возникающие из указанного выше договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок было проведено общее собрание по повестке, в которую были включены, в том числе вопросы: о принятии решения о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет с ИП, главой КФХ ФИО2 и собственниками земельных долей в связи с окончанием срока действия договора аренды и смертью арендодателя ИП, главы КФХ ФИО2; передаче указанного земельного участка в аренду для выращивания сельхозкультур ИП, главе КФХ Стребкову Н.А. и ИП, главе КФХ Зубареву Ю.М.

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеприведенным вопросам, включенным в повестку общего собрания, участниками собрания, приняты единогласные положительные решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, чторасторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по требованию одной из сторон договора. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено частью 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из спорного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен его собственниками в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 для производства сельскохозяйственной продукции, сделка заключена в интересах фермерского хозяйства.

Поскольку земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, интересы которого представлял ИП глава КФХ ФИО2, то заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование таких участков в соответствии с их целевым назначением, что согласуется с положениямиФедерального законаот 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 78Земельного кодекса Российской Федерации ип. 1 ч. 3 ст. 1Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В судебном заседании установлено, что истица Матюшина Т.В. членом КФХ не являлась и не является, использовать землю по целевому назначению не намерена, в связи со смертью главы КФХ ФИО2, деятельность хозяйства прекращена.

Таким образом, в связи с тем, что спорный земельный участок использовался арендатором ИП, главой КФХ ФИО2 в предпринимательской деятельности, интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности КФХ, деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью главы КФХ, договор аренды подлежит расторжению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матюшиной Татьяны Васильевны к Поповой Анастасии Олеговне, Бирюковой Кристине Олеговне, Балабаеву Михаилу Николаевичу, Ведищеву Анатолию Ивановичу, Ведищевой Алевтине Егоровне, Ведищевой Любови Николаевне, Калугиной Екатерине Егоровне, Клишиной Елене Васильевне, Суторминой Евгении Викторовне, Копылову Михаилу Михайловичу, Копыловой Валентине Васильевне, Стребкову Владимиру Андреевичу, Лихачевой Татьяне Васильевне, Хучанбердиевой Любови Ивановне, Лихачевой Светлане Ивановне, Новиковой Раисе Николаевне, Сибикиной Людмиле Алексеевне, Сибикиной Раисе Федоровне, Фроловой Тамаре Васильевне, Суторминой Людмиле Викторовне, Донских Надежде Павловне, Сухову Геннадию Петровичу, Суховой Дине Егоровне, Суховой Маргарите Николаевне, Фролову Ивану Ивановичу о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ведищевым Анатолием Ивановичем, Ведищевой Алевтиной Егоровной, Ведищевой Любовью Николаевной, Калугиной Екатериной Егоровной, Клишиной Еленой Васильевной, ФИО13, ФИО14, Копыловой Валентиной Васильевной, Стребковым Владимиром Андреевичем, Лихачевой Татьяной Васильевной, ФИО18, ФИО19, Сибикиной Людмилой Алексеевной, Сибикиной Раисой Федоровной, ФИО22, Суторминой Евгенией Ивановной, ФИО24, Суховым Геннадием Петровичем, Суховой Диной Егоровной, Суховой Маргаритой Николаевной, Фроловым Иваном Ивановичем, об аренде земельного участка с кадастровым №, общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2020 года.