Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 от 19.01.2017

Судья Бабанов А.В.

РЕШЕНИЕ № 7-13/2017

(дело № 5-58/2016)

30 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Христафоровой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Родионова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 г. о назначении Родионову А.Ю. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Родионов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административ­ное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим Родионову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Родионов просит постановление судьи ввиду незаконности и необоснованности отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы автор, ссылаясь на нормы КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, утверждает, что, несмотря на признание им своей вины в совершении вменённого административного правонарушения, сотрудником полиции был нарушен установленный порядок оформления административного материала. По своей форме акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует установленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Родионова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Родионовым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами такого освидетельствования, из которых видно, что водитель Родионов находился в состоянии опьянения.

Вопреки утверждению в жалобе, приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с участием понятых, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> у Родионова было установлено состояние опьянения.

Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родионов не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования согласился (л.д. 3, 6).

Вопреки утверждению в жалобе, по форме данный акт соответствует требованиям приказа МВД РФ от 4 августа 2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Содержание данного акта свидетельствует о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Родионова проведено сотрудником полиции в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях Родионова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Административное наказание назначено Родионову в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 г. о назначении Родионову Александру Юрьевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Родионова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья И.В. Костин