Решение по делу № 22-4368/2016 от 01.06.2016

Судья Мухаметгалиев В.Н. дело № 22- 4368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Касимова Р.Г.,

с участием

осужденных Гущина А.И., Гущина И.И.,

адвоката Джумаева А.Э., предоставившего ордера № <данные изъяты>, <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>, в защиту интересов осужденных Гущина И.И., Гущина А.И.,

адвоката Харитонова Д.А., представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>, в защиту интересов осужденного Гущина А.И.,

прокурора Юзеевой А.А.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гущина И.И., адвоката Джумаева А.Э. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года, которым

Гущин ФИО26, <данные изъяты>

- осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гущин ФИО27, <данные изъяты>

- осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденных Гущина А.И., Гущина И.И. и выступления адвокатов Харитонова Д.А., Джумаева А.Э., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущин А.И., Гущин И.И. признаны виновными в угоне автомобиля «Киа Рио», принадлежащего ФИО28., совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровью в период времени между 23-00 18 июля 2015 года и 06-00 19 июля 2015 года в <адрес>.

Гущин И.И. признан виновным в покушении на убийство ФИО28 в период времени между 23-00 18 июля 2015 года и 4-20 19 июля 2015 года неподалеку от с<адрес>

Преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Гущин И.И., Гущин А.И. признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гущин И.И.. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Ссылается на отсутствие у него умысла, направленного на убийство потерпевшего ФИО28., при этом характер и тяжесть телесных повреждений потерпевшего на месте происшествия он оценить не мог ввиду того, что все произошло в темное время суток. Кроме того, считает, что судом при постановлении приговора не были приняты во внимание доводы стороны защиты.

В апелляционной жалобе адвокат Джумаев А.Э. просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Гущина А.И. на часть 1 статьи 166 УК РФ, действия Гущина И.И. - на статью 111 УК РФ и снизить срок наказания либо уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что органами предварительного следствия и судом не было достаточно доказательств вины Гущина А.И., Гущина И.И. в инкриминируемых им преступлениях. Указывает на отсутствие у Гущина И.И. умысла, направленного на причинение вреда здоровью, а тем более убийства потерпевшего. Ссылается на то, что все произошло в темное время суток на неосвещенном участке местности, в связи с чем определить характер и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего не представлялось возможным. Кроме того, ссылается на противоречивость показаний потерпевшего относительно произошедшего, при этом противоречия в его показаниях судом устранены надлежащим образом не были. Также указывает на то, что Гущин А.И. сел за руль автомобиля потерпевшего по своей инициативе, боясь за брата, находившегося в нетрезвом состоянии. Ссылается на наличие у Гущина А.И. постоянного место жительства и работы, на иждивении троих малолетних детей.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Гущина И.И. государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Осужденный Гущин И.И. пояснил, что примерно в 23-00 18 июля 2015 года ему позвонила ФИО31., которая работала в кафе, и сообщила, что в кафе находится ФИО28 и угрожает ей. Он попросил передать телефон ФИО28 и тот сказал, что приедете и сожжет магазин. По сообщению ФИО31 передала ему номер автомашины ФИО28 Он вызвал своего брата Гущина А.И. Примерно через 30 минут к ним подъехал ФИО28, который вышел из машины и ударил его по щеке. От ответного его удара кулаком в область лица ФИО28 упал. Он загрузил потерпевшего в багажник автомашины последнего. Затем Гущин А.И. сел за руль автомобиля потерпевшего, а он сел на переднее пассажирское сиденье. После этого они поехали в направлении села <адрес>. Проехав некоторое расстояние, он сказал гущину А.И. свернуть с дороги и остановиться. Он помог ФИО28 выбраться из багажника и в результате возникшего конфликта снова повалил его на землю. Решив напугать ФИО28., он махнул ножом из багажника. Когда они выехали на дорогу, он обнаружил на ноже кровь. Впоследствии машину они отогнали в <адрес> и спрятали в одном дворе. Ключи от зажигания забрал Гущин А.И., по дороге домой он выбросил пакет с государственным номером автомашины, ножом, документы на машину в портмоне, одежду, на которой могла остаться кровь.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Гущин И.И. дал показания относительно места и обстоятельств совершения преступлений, где также были обнаружены и изъяты веревка с крестиком и амулетом, пятна бурого цвета на земле, обгоревшие куски одежды, регистрационный знак автомобиля, ключи и клинок ножа в пепле.

Осужденный Гущин А.И. пояснил, что 18 июля 2015 года в ночное время они стояли возле магазина, куда подъехал потерпевший на автомобиле «Киа Рио». Между Гущиным И.И. и ФИО28 возник конфликт, он вместе с Гущиным И.И. нанесли ФИО28 удары по телу ногами и подняв его вдвоем с земли положили в багажник. Затем они вместе с Гущиным И.И. сели в автомобиль потерпевшего и решили вывезти его в <адрес>, при этом он находился за рулем указанного автомобиля. Проехав поворот в <адрес>, они свернули на проселочную дорогу. Когда он остановил автомобиль, потерпевший вышел из багажника, и, ударив его ногой по голове, он сел обратно в машину. Через некоторое время Гущин И.И. также сел в автомобиль и предложил перегнать автомобиль с <адрес>, при этом по пути они сняли государственные номера автомашины. Ключи от автомашины он оставил у себя, государственные номера от автомашины, одежду они подожгли.

Из протокола проверки показаний на месте, Гущин А.И. дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО28., ночью 18 июля 2015 года у него возник конфликт с продавщицей кафе. В результате в ходе разговора по телефону Гущин И.И. стал угрожать ему и предлагал встретиться. Отказавшись от встречи, он поехал к себе на дачу. Около кладбища в <адрес> его обогнала автомашины «Газель», которая перегородила дорогу и из нее вышли 5 парней. Гущин И.И. предъявил ему претензии и все стали избивать его руками и ногами. Затем Гущин А.И. и Гущин И.И. загрузили его в багажник его же автомашины и увезли в поле. Там его вытащили из багажника, бросили на землю и нанесли несколько ударов. После этого Гущин И.И. стал наносить ему удары ножом в область горла, от чего он защищался и отбивался руками, вследствие чего получил порезы рук и пальца. В процессе происходящего горели габаритные огни автомобиля. Гущин И.И. нанес ему около 4 ударов ножом, одним из которых попал в горло и пошла кровь. При этом, Гущин А.И. находился в стороне. Гущин И.И. говорил, что его надо добить, но ему сказал, что умрет сам. Затем, оставив его умирать в полубессознательном состоянии, все уехали. Когда пришел в себя, он перевязал раны, остановил кровотечение, добрался до ближайшей деревни, где ему оказали помощь и доставили в больницу.

Согласно справке, ФИО28 с 19 июля 2015 года находился в реанимационном отделении РКБ с колото-резаным проникающим ранением сосудов шеи, трахеи, ушибом мягких тканей нижней челюсти справа, резаной раной правого предплечья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО28 обнаружены телесные повреждения: рана передней поверхности нижней трети шеи с повреждением трахеи на уровне первого кольца, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образована от действий предмета, обладающего колющими и режущими свойствами; рана на передней поверхности в нижней трети шеи, две раны правом предплечье, рана на третьем пальце левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, образовались от воздействий предмета, обладающего режущими свойствами; кровоподтеки и ссадины верхней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности; гематома правой окологлазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием, перелом стенок верхнечелюстной пазухи, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель; гематома правой ушной раковины, осложнившаяся посттравматическим хондроперихондритом, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель.

Из протокола очной ставки видно, что ФИО28 подтвердил свои показания о том, что именно Гущин А.И. и Гущин И.И. совершили в отношении него преступления.

Свидетель ФИО46 пояснил, что 18 июля 2015 года Гущину И.И. позвонила ФИО31 и сообщила, что в кафе Романов А.А. ругается с ней. Примерно через 30 минут к ним подъехал автомобиль «Киа Рио», к которой подошли Гущин А.И., Гущин И.И. Между Гущиным И.И. и ФИО28 произошел конфликт, при последний после ударов упал на землю. Затем братья Гущины затолкали ФИО28 в багажник его же автомобиля. Потом Гущин А.И. сел за руль автомобиля потерпевшего, Гущин И.И. сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону <адрес>, заехали на поле и остановились. Гущин А.И. открыл багажник, и вместе с Гущиным И.И. они вытащили ФИО28 Вся территория освещалась габаритными огнями фар. Затем Гущин И.И. нанес ФИО28 удары руками в область лица и ножом в область шеи, от чего тот упал. Впоследствии, автомобиль потерпевшего они отогнали в <адрес>, забрав при этом номера машины, документы, нож и одежду Гущина И.И., которые подожгли.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО52., 18 июля 2015 года Гущин И.И. сказал, что приедет мужчина на белой машине, чтобы разбираться. Через несколько минут подъехал потерпевшей, все подошли к нему. Между ними возник конфликт, и братья Гущины вытащили потерпевшего из машины и стали избивать. Затем они положили потерпевшего в багажник автомобиля последнего и уехали в сторону поля. По предложению Гущина И.И. он с ФИО53 также поехал за Гущиным на автомобиле 2Газель». После этого Гущины сказали вернуться к магазину, а спустя некоторое время приехать и забрать их. Забрав их, они вернулись домой, где их задержала полиция.

Согласно показаниям свидетеля ФИО53., летом 2015 года, когда он находился в магазине вместе с Гущиным И.И., последнему на телефон кто-то позвонил и начал ругаться. Затем к магазину подъехал автомобиль белого цвета, водителя которого Гущин И.И. стал избивать. После драки Гущин А.И., Гущин И.И. сели в автомобиль потерпевшего и уехали. Он с ФИО52 на автомобиле «Газель» поехал за ними. Когда они остановились, со стороны водительского сиденья автомобиля «Киа Рио» вышел Гущин А.И. Гущин И.И. сообщив им, что водитель автомобиля находится в багажнике, предложил им ехать обратно. Под утро ему позвонил Гущин И.И., и они вместе с ФИО52 забрали домой.

Как видно из показаний свидетеля ФИО31 примерно в 22 часа в кафе зашел ФИО28 который стал распивать спиртное и оскорблять ее, о чем она сообщила по телефону Гущину И.И. ФИО28 поговорил с Гущиным И.И. по телефону и вышел из кафе. По просьбе Гущина И.И. она передала Гущину И.И. номер автомашины ФИО28 путем направления сообщения. Затем, ФИО28 вернувшись через некоторое время, извинился, и, оскорбив ее, вновь уехал. Примерно в 02-00 ей позвонил Гущин И.И. и сказал, что они встретили ФИО28 на кольце, и они едут за ним, но тот не останавливается. Также Гущин И.И. сказал ей, что на <адрес> они его потеряли.

Свидетель ФИО63 пояснила, что ранним утром 19 июля 2015 года к ней домой постучался мужчина в крови и сказал, что его избили. У мужчины была открытая резаная рана гортани и порезы на руках, говорил он с трудом. Она оказала ему первую медицинскую помощь, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Согласно протоколу личного досмотра, у Гущина А.И. изъяты ключи от автомашины «Киа Рио».

Из заключения судебной биологической экспертизы следует, что на крупицах почвы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО28

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности осужденных Гущина А.И. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего, Гущина И.И. в неправомерном завладении автомобилем и в покушении на убийство потерпевшего.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства по делу, способ совершения преступления, характер телесных повреждений у потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Гущина А.И. в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ; о доказанности вины Гущина И.И. в совершении преступлений и его действия правильно квалифицировал по пунктам «а,в» части 2 статьи 166, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для переквалификации действий Гущина И.И. на статью 111 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Гущина И.И. и адвоката Джумаева А.Э. об отсутствии у Гущина И.И. умысла на убийство потерпевшего подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Как правильно было установлено судом, Гущин И.И., нанося удары ножом потерпевшему в жизненно важный орган, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Кроме того, после случившегося каких-либо действий для оказания помощи потерпевшему Гущин И.И. не предпринимал и покинул место происшествия.

Кроме того, неправомерность завладения автомобилем потерпевшего Гущиным А.И., Гущиным И.И. по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашла свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства:

- Гущину И.И. отсутствие судимости, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, на иждивении 3 малолетних детей;

- Гущину А.И. привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Гущина А.И., Гущина И.И., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении Гущину И.И. наказания в виде реального лишения свободы, Гущину А.И. наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденного Гущина И.И., адвоката Джумаева А.Э. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года в отношении осужденных Гущина ФИО27, Гущина ФИО26 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гущина И.И., адвоката Джумаева А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий:

Судьи: