Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2016 ~ М-2453/2016 от 06.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УТС, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УТС, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, истец обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении ущерба. Истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76 100 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила согласно заключению № руб., кроме того, истцом понесены убытки по оплате экспертных заключений в размере 15 000 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса 1 000 руб. 00 коп., по оплате услуг за составление досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 34 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб., расходы за составление досудебной претензии – 2000 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф – 33 500 руб., а всего – 123 500 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать в пользу истца с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Инвестиции и финансы», извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации 3635 № истцу принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

Виновным в ДТП лицом был признан водитель ФИО6

Автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", между истец и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 42 600 руб.

Между тем, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что невыплата ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме является незаконной, и это послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46) страховое возмещение ответчиком было выплачено, истец уточнил исковые требования и просит взыскать расходы по экспертизе, проведенной 10.02.16г. Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО7 по инициативе и за счет истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, относятся к убыткам и подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, суд, с учетом уточненных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, состоящие из оплаты расходов по экспертизе в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 7000 рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего: 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 280 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.В.Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.