Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2018 от 03.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                             27 декабря 2018г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района-Алиева В.Н.

подсудимого Прокофьева И.А.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Вдовиной О.П.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшей П.

при секретаре Агайдарове С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №/ в отношении:

Прокофьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по приговорам Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 6 дней;

Осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Прокофьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего соседке П. незаконно проникнув в её жилище. Осуществляя преступный умысел, действуя открыто, в присутствии своей матери, Прокофьев подошел к входной деревянной двери комнаты квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей П.., и вопреки требованиям П. о прекращении незаконных действий, нанес по указанной входной двери не менее двух ударов ногой, отчего входная дверь комнаты открылась. После чего Прокофьев прошел вовнутрь комнаты, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества П. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к шкафу и открыто, в присутствии П. похитил телевизор марки <данные изъяты> модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П..

После чего, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением, относящимся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак проникновения в жилище нашёл подтверждение, поскольку подсудимый не имел права и разрешения находиться в чужой комнате коммунальной квартиры. Открытый характер его действий также нашёл подтверждение, поскольку он совершал хищение в присутствии своей матери, которая делала ему замечания и на которые подсудимый не реагировал.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Прокофьев И.А. ранее судим /л.д. №, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д.№/, по месту прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году зарекомендовал себя положительно /л.д.№/.

Наличие малолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья находящегося у него на иждивении отца - <данные изъяты>, чистосердечное признание в содеянном ( л.д.№) и раскаяние на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное Прокофьевым И.А. относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным определить подсудимому минимально возможное наказание в пределах санкции статьи и с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокофьев совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не отбытое наказание было присоединено приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ также не может быть присоединено, поскольку приговор не вступил в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, который, как указала потерпевшая, включает в себя стоимость похищенного телевизора (<данные изъяты> рублей) и стоимость новой установленной комнатной двери вместо сломанной подсудимым ( <данные изъяты> рублей).

Подсудимый Прокофьев И.А. иск признал полностью.

Поскольку установлена вина подсудимого в совершении преступления, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей. Установлено судом и не оспаривалось подсудимым повреждение им комнатной двери потерпевшей при совершении преступления и проникновении в её жилище. Потерпевшей представлены товарный чек о покупке новой двери на сумму <данные изъяты> рублей и акт сдачи - приёма выполненных работ по установке данной двери на сумму <данные изъяты> рублей, то есть, стоимость новой комнатной двери составила - <данные изъяты> рублей. Стоимость телевизора подтверждена товарным чеком. Таким образом, к взысканию с подсудимого подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокофьева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокофьеву И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прокофьева И.А. в пользу П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства:

-договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

-гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> руководство по эксплуатации на телевизор марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд Советского района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья         подпись            М.В. Трунина