Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2020 ~ М-5756/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-6181\2020

66RS0004-01-2020-008607-28

мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В. Ф., Сатиной А. А., Поляковой О. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Поляковой В. А., Коробейниковой К. Д., действующей также в интересах несовершеннолетней Коробейниковой В. А. к Администрации г.Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Поялков В.Ф., Сатина А.А., Полякова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Поляковой В.А., Коробейникова К.Д., действующая также в интересах несовершеннолетней Коробейниковой В.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга о предоставлении на условиях социального найма жилого помещения площадью не менее 31,1 кв.м.

В обоснование заявленного иска указано, что истцы на условиях социального найма занимают комнату № <адрес> г.Екатеринбурга, жилой площадью 21 кв.м., а вместе с приходящейся общей площадью – 31,2 кв.м. Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от <//> № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу с включением в перечень домов, отселяемых в рамках реализации подпрограммы «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2017-2020 годы». Ранее истцам было предложено жилое помещение, площадью 14,5 кв.м., однако при разрешении иска о выселении судом апелляционной инстанции было указано на то, что предлагаемое жилое помещение в 2-хкомнатной коммунальной квартире не отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семья истцов занимает комнату площадью 21,1 кв.м. в доме коридорного типа, а не в коммунальной квартире. Таким образом, поскольку жилое помещение до настоящего времени истцам не предоставлено, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы Сатина А.А., Полякова О.А., Поляков В.Ф., а также представитель истцов на иске настаивали.

В судебном заседании представители ответчика Администрации г.Екатеринбурга и <адрес> г.Екатеринбурга указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебное заседание не явился представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес>, о рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание не явилась третье лицо Габова (Сатина) О.В., ранее в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствуют правовые претензии в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства, о рассмотрении дела извещен.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить заявленный иск при установленной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 455-О от <//>, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Кодекса).

Суду представлен ордер в отношении комнаты площадью 21,1 кв.м. под № <адрес> г.Екатеринбурга, выданный Полякову В.Ф. им членам его семьи – Поляковой О.А., Полякову А.В. (сконечался), Сатиной О.В., Сатиной А.А., Сатиной К.Д.

Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Поляков В.Ф., Полякова О.А., Коробейникова К.Д., Сатина А.А., Полякова В.А., Коробейникова В.А.

Суду представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> по гражданскому делу по иску Администрации г.Екатеринбурга к Полякову В.Ф., Поляковой О.А., действующих также в интересах несовершеннолетней Поляковой В.А., Коробейниковой К.Д., Сатиной А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в котором указано на то, что согласно Постановлению Администрации г.Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы и Приложения № к программе «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2017-2020 годы», многоквартирный <адрес> г.Екатеринбурга признан подлежащим отселению в связи со сносом.

При разрешении иска ответчикам предлагалась комната площадью 14,5 кв.м.

Согласно паспорту жилого помещения (комната №) ответчик занимают комнату в бывшем общежитии коридорной системы.

Также судом апелляционной инстанции указано, что согласно расчетам общая площадь подлежащего предоставлению жилого помещения составляет 31,1 кв.м.

Согласно расчетам истцов общая вспомогательная площадь составляет 10 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что предоставление жилого помещения положено истцам не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным (непригодным согласно формулировке, изложенной в акте).

Предусмотренных жилищным законодательством оснований для обеспечения их в такой ситуации жилым помещением по нормам предоставления по делу не установлено.

По общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием дома аварийным носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, на администрацию г.Екатеринбурга должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам равнозначного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее 31,1 кв.м., состоящего не менее чем из одного помещения, расположенного в пределах г.Екатеринбурга и отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Расчет площади ответчиком не оспорен. Истцами данная площадь определена исходя из вспомогательной площади, приходящейся на второй этаж с учетом коридора и входа с первого на второй этаж – 109,8 кв.м., жилой площади, приходящейся на все жилые комнаты – 231,3 кв.м., соответственно вспомогательная площадь на комнату истцов 21,1 кв.м. составляет 10 кв.м.

Также суд исходит из того, что ранее был инициирован иск о выселении истцов с предоставлением иного жилого помещения, соответственно орган местного самоуправления выразил свою волю на обеспечение истцов другим жилым помещением, однако площадь которого должна быть определена в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Екатеринбурга предоставить Полякову В. Ф., Сатиной А. А., Поляковой О. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Поляковой В. А., Коробейниковой К. Д., действующей также в интересах несовершеннолетней Коробейниковой В. А. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 31,1 кв.м., состоящее не менее чем из одного помещения, расположенное в пределах г.Екатеринбурга и отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова