Решение по делу № 2-1896/2017 ~ М-1799/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-1896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Е.В.Хохлова

при секретаре А.С.Углицких

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» к Миллер ТН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее по тексту - МУП «НТС») обратилось с иском к Миллер Т.Н. в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение ОДН» в размере <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА, неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения суда, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день уплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что Миллер Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС

МУП «НТС» своевременно и в полном объеме осуществлял оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в принадлежащее ответчику жилое помещение.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг: «отопление», «горячее водоснабжение», горячее водоснабжение ОДН».

За период с февраля 2015 года по июль 2017 сложилась вышеуказанная задолженность ответчика.

МУП «НТС» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Миллер Т.Н. задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца – МУП г. Новоалтайска «НТС» Горовенко Г.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Миллер Т.Н.. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена с почтовой отметкой «истек срок хранения». Согласно представленного суду письменного отзыва, ответчик не отрицает наличие задолженности за предоставленные истцом услуги, однако просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ДАТА по ДАТА, вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался о взыскании задолженности за данный период, обращался о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА Также указывает на то, что ей непонятен произведенный истцом расчет задолженности, т.к. в жилом доме отсутствуют приборы учета, в связи с чем, неясно какой объем ресурсов был поставлен потребителю, а какой объем был потреблен собственниками фактически. Кроме того, ответчик не согласна с заявленным размером неустойки, считает его завышенным, просит его снизить до минимума.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Указанные нормы гражданского законодательства соответствуют нормам жилищного законодательства.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 153, 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 1 и п. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которые устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п. 34 названных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Миллер Т.Н. является собственником жилого помещения общей площадью 43,0 кв.м. в жилом доме, расположенном по АДРЕС в АДРЕС.

ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно п.3 договора ответчик обязан, своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать услуги по теплоснабжению на расчетный счет предприятия; производить окончательный расчет по истечении года на основании фактических данных по объемам услуг и работ.

По делу установлено, что между ответчиком и истцом фактически имеются договорные отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик пользуется услугами МУП г. Новоалтайска «НТС».

Ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства по оплате за поставляемое истцом горячее водоснабжение и отопление.

Как следует из выписки по лицевому счету, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДАТА составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> -начисление платы за отопление; <данные изъяты> –начисление по ОДН по горячему водоснабжению; <данные изъяты> -начисление платы по горячему водоснабжению.

Также из данной выписки следует, что ответчиком за указанный период произведены платежи за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в общей сумме <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием приборов учета, и, соответственно, невозможности установления потребленного ответчиком предоставленного истцом ресурса, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа, которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Из Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 N 627, следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Согласно п.8 акта от ДАТА обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, техническая возможность в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, установки прибора учета отсутствует в виду отсутствия такой возможности (установка невозможна без капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, объем потребления тепловой энергии составляет менее 0,2Гкал/ч).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354).

Данный пункт также содержит критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Акт установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета ответчиком не представлен.

Из пояснений представителя истца также следует, что у них отсутствуют сведения об установке индивидуального прибора в жилом помещении по адресу: АДРЕС, также как и отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии возможности его установления.

Кроме того, наличие либо отсутствие приборов учета поставляемого ресурса не может ставить в зависимость исполнение обязательств по оплате получаемой коммунальной услуги.

Данное обстоятельство влияет на порядок расчета оплаты за потребленную коммунальную услугу.

Расчет задолженности по предоставленным услугам рассчитан по формулам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом отсутствия приборов учета как индивидуального, так и общедомового.

Ответчиком контррасчета не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Миллер Т.М. задолженности по оплате коммунальных услуг: «отопление», горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение ОДН» за период с ДАТА в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно необращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с февраля 2015 года по июль 2017 года, не нашли своего подтверждения.

Представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с наличием технической ошибки, допущенной в тексте искового заявления, и последующих заявлений об уточнении исковых требований, период задолженности заявлен истцом с ДАТА по ДАТА.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ в пункт 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2016 г., касающиеся порядка расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно указанной норме в редакции после 1 января 2016 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вновь введенные правила предусматривают, что платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 1 января 2016 г. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 г. и на 1 января 2016 г. просроченным более, чем на 90 дней, с 1 января 2016 г. увеличивается до 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 г. и на 1 января 2016 г. просроченным менее, чем на 90 дней, увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 91 дня просрочки, наступившего после 31 декабря 2015 г.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России с 1 января 2016 г. и утратила самостоятельное значение.

Следовательно, размер пени за период до 31 декабря 2015 г. определяется по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, с 1 января 2016 г. - по ключевой ставке.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом признан арифметически верным, поскольку произведен по минимальной действовавшей в спорный период ставке рефинансирования ЦБ РФ, с учетом изменений с 01 января 2016 года порядка исчисления пени. За период с ДАТА по ДАТА размер пени составляет <данные изъяты>

Ответчиком расчет не оспорен, однако заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной МУП г. Новоалтайска «НТС» неустойки до <данные изъяты>

Положениями п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчики не погасили заявленный размер задолженности по коммунальным услугам, требования о взыскания с ответчика пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты>, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что расчет пени произведен истцом по ДАТА, включительно, суд приходит к выводу о взыскании указанной пени (неустойки) с ДАТА по день фактического погашения задолженности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Между тем, исходя из правил, установленных п.1 ч1 ст.319 НК РФ, при цене иска <данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях – акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной госпошлины в размере, установленном судом.

МУП «НТС» следует вернуть государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по вышеуказанным платежным документам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174,2 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №785 ░░ 16.05.2017 ░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 26.05.2016 (░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ – 2208012087, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 40101810100000010001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ – 040173001, ░░░ 220801001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 18 210 803 010 011 000110).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░