Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2013 ~ М-3026/2013 от 18.07.2013

Гражданское дело № 2-2983/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Г.И. Дегтяреве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лица к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Д.В., Байкову Н.В. о признании незаконным возведения ограждения на территории береговой полосы, обязании снести ограждения земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Д.В. (далее – ИП Гуляев Д.В.), Байкову Н.В. о признании незаконным возведения ограждения на территории береговой полосы, обязании снести ограждения земельных участков. В обоснование иска указал на то, что в связи с поступившим в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска обращением координатора движения <данные изъяты> ФИО1 об ограничении свободного доступа к <адрес> в районе <адрес> прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка. Установлено, что ИП Гуляев Д.В. (свидетельство ) организовал работу базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной на земельных участках по адресам: <адрес> с кадастровым номером , принадлежащем Гуляеву Д.В., и <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером , принадлежащем Байкову Н.В. С южной и северной стороны база отдыха огорожена металлическим забором, частично расположенным в водном объекте и в прибрежной защитной полосе, тем самым ограничен доступ граждан к водному объекту. Проверкой, проведенной прокуратурой района с участием специалиста - старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического контроля ФИО2, установлено, что в пределах землевладения Гуляева Д.В. и Байкова Н.В. нарушен режим использования участка в водоохранной зоне водного объекта общего пользования, установленный требованиями ч. 6 и ч. 8 Водного кодекса Российской Федерации. Земельный участок огорожен забором и расположен в пределах береговой полосы (20-метровой зоны от уреза воды при нормальном подпорном уровне) водного объекта общего пользования. Свободный беспрепятственный проход через огороженную территорию береговой полосы к водному объекту общего пользования и на береговую полосу в пределах огороженной территории для неопределенного круга лиц невозможен. Нормальный подпорный уровень в Куйбышевском водохранилище составляет 53 МБС в соответствии с действующими «Основными правилами использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища на <данные изъяты>». Отметка 53 МБС – отметка нормального подпорного проектного уровня воды в Куйбышевском водохранилище, которая обозначает береговую линию водного объекта и от которой производится отсчёт ширины береговой полосы водного объекта общего пользования, ширины прибрежной защитной полосы и ширины водоохранной зоны. Земли, расположенные в сторону акватории от этой отметки, являются землями водного фонда, находящимися в исключительной федеральной собственности. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года уровень воды в Куйбышеском водохранилище по данным ФГБУ «Ульяновский ЦГМС» составил в районе <адрес> 53,02 МБС, температура воды + 21°. Территория береговой полосы Куйбышевского водохранилища (ширина которой составляет 20 м от его береговой линии), полностью попадает в пределы водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища (ширина которой составляет 200 м от береговой линии), и режим использования береговой полосы Куйбышевского водохранилища должен соответствовать режиму использования водоохранной зоны данного водного объекта. Поскольку указанные земельные участки расположены в пределах береговой полосы и огорожены, то право граждан (неопределенного круга лиц) на свободный доступ к водному объекту и на пользование береговой полосой нарушено. Подача искового заявления прокурором обусловлена тем, что нарушение требований ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ограничивает права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и на пользование береговой полосой. Просил признать незаконным возведение ИП Гуляевым Д.В. и Байковым Н.В. ограждения земельных участков по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на территории береговой полосы, протяженностью 20 метров от береговой линии; обязать ИП Гуляева Д.В. и Байкова Н.В. снести ограждения земельных участков по адресу<адрес>, <данные изъяты>, на территории береговой полосы, протяженностью 20 метров от его береговой линии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Гуляев Д.В., Байков Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области по доверенности Курашов А.С. в судебном заседании иск поддержал.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчиков ИП Гуляева Д.В., Байкова Н.В., представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с указанной выше нормой закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей в долевом порядке, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

2-2983/2013 ~ М-3026/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска
Ответчики
Гуляев Д.В.
Байков Н.В.
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Парфенова И. А.
Дело на сайте суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
18.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2013Передача материалов судье
23.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.08.2013Предварительное судебное заседание
28.08.2013Судебное заседание
09.09.2013Судебное заседание
16.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее