Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2010 ~ М-86/2010 от 19.01.2010

                                                                                             Дело № 2-460/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2010 года        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Короленко А.А., ответчика Турановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Турановой Татьяне Васильевне, Туранову Константину Александровичу, Шубниковой Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

        Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Турановой Т.В., Туранова К.А., Шубниковой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 112 677 рублей 59 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик Туранова Т.В. получила кредит в Сбербанке РФ в лице Канского отделения № 279 в сумме 135 000 рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчиков: Туранова К.А., Шубниковой Т.В. Поручители приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Турановой Т.В. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, но к гашению задолженности по кредитному договору это не привело, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Турановой Т.В. перед Сбербанком РФ составляет 112 677 рублей 59 копеек.

Представитель истца Короленко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Туранова Т.В. подтвердила, что имеется задолженность по кредитному договору, намерена ее гасить.

Ответчик Шубникова Т.В. подтвердила, что является поручителем по кредитному договору у Турановой Т.В.

Ответчик Туранов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие при согласии представителя истца и ответчика.

      Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик Туранова Т.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 135 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, что подтверждается копией кредитного договора №. Кредитный договор № был обеспечен договорами поручительства, заключенными истцом с ответчиками: Турановым К.А., Шубниковой Т.В. Согласно договора поручительства они приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору Турановой Т.В. по уплате основного долга и процентов, что подтверждается копиями договоров поручительства. Ответчик Туранова Т.В. нарушила условия кредитного договора: не погасила кредит в установленный срок, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору. Суд считает, что ответчиком Турановой Т.В. нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в сумме 112 677 рублей 59 копеек. Поскольку поручители Туранов К.А., Шубникова Т.В. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком, то суд считает необходимым взыскать долг по кредитному договору солидарно с ответчиков Туранова К.А., Шубниковой Т.В.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 2726 рублей 78 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Турановой Татьяны Васильевны, Туранова Константина Александровича, Шубниковой Татьяны Вадимовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности в размере 112 677 рублей 59 копеек и государственную пошлину в размере 2726 рублей 78 копеек, а всего         115 404 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения через Канский городской суд.

Судья        И.В. Калинкина