Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2010 ~ М-2098/2010 от 19.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 декабря 2010г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Зыряновой Т.В.,

с участием представителя истца Талаленко М.Н., действующего на основании доверенности от 20.04.2010г.,

ответчика Любченко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирдачевой Н.В. к Любченко О.Б. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истица Скирдачева обратилась в суд с иском к Любченко о взыскании долга по договору займа на том основании, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец Скирдачева передала заемщику Любченко 200000 руб. на срок до 01.01.2010г. под 5% в месяц от суммы займа. В случае нарушения срока возврата займа заемщик Любченко приняла на себя обязательство по уплате договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Однако, в указанное в договоре время ответчица, несмотря на принятые себя обязательства, основной долг в сумме 200000 руб., а также подлежащие уплате проценты по договору, рассчитанные с июня 2007года по май 2010года и составляющие 360000 руб. не вернула. Скирдачева просит в судебном порядке взыскать с Любченко сумму основного долга по договору займа в размере 200000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами за период с июня 2007года по май 2010года в сумме 360000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2010года по 10.06.2010года из расчета 1% за каждый день просрочки, что составило 322000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12020 руб., за услуги представителя 15000 руб.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены в части взыскания суммы процентов по договору: в связи с частичной оплатой ответчицей этих процентов, просит взыскать за период с января 2008года по сентябрь 2010 года проценты из расчета 5% в месяц, что составляет 330000 руб. В остальной части исковые требования не изменяются.

В судебное заседание истец Скирдачева не явилась, доверила представлять ее интересы представителю Таталенко. В предыдущем судебном заседании Скирдачева исковые требования в целом поддержала, пояснив о том, что дала в займ Любченко 200000 руб. под проценты, что вначале было оформлено распиской, а впоследствии переоформлено договором. Так как Любченко не вернула деньги в срок, просит взыскать их в судебном порядке с процентами, возместить судебные расходы.

Представитель истца Таталенко исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержал по основаниям, указанным в иске. Просит взыскать с ответчицы сумму займа и проценты, т.к. Любченко до сих пор не возвратила деньги в сумме 200000 руб, взятые в долг у Скирдачевой на срок до 01.01.2010г.

Ответчца Любченко в судебном заседании исковые требования признала частично, о чем подала суду письменное заявление. Не оспаривала того, что действительно взяла в долг у Скирдачевой 200000 руб. под 5% в месяц, о чем выдала расписку. В дальнейшем заемные обязательства были переоформлены договором займа и распиской, рукописный текст в которых заполнялся ею собственноручно, а также проставлена ее подпись. В начале она платила Скирдачевой проценты за пользование займом ( расписок в получении денег не брала), а потом перестала платить проценты, основной долг также не вернула. Признает сумму основного долга- 200000 руб., проценты по договору из расчета 5% в месяц, на сумму 330000 руб. Не согласна с размером начисленной истцом неустойки, считает ее несоразмерной нарушенному обязательству, просит уменьшить ее размер до 6836, 99 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетеля Бондаренко, показавшей суду о том, что в ее присутствии происходила передача денег в сумме 200000 руб., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные Скирдачевой требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре такого условия - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства ( ст. 395 ГК РФ) со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям представленного заемного обязательства от 01.06.2007 г. заемщик Любченко получила в долг у Скирдачевой 200 000 руб. под 5% в месяц, и приняла обязательство возвратить сумму займа в срок до 01.01.2010 г. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена пеня в виде 1% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы займа. Факт получения от Скирдачевой указанной суммы Любченко не оспаривает, как и факт подписания договора и расписки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что сумма основного долга истцу не возвращена, как и не выплачены в полном размере проценты за пользование займом. Частичная уплата процентов за пользование денежными средствами была подтверждена истицей Скирдачевой, в связи с чем исковые требования в этой части были уменьшены ею с 360000 руб. до 330000 руб. Ответчицей Любченко не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что проценты за пользование денежным средствами ею были уплачены в большем размере, исковые требования о взыскании процентов в сумме 330000 руб. ею признаны, о чем подано заявление.

При таких данных исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 200000 руб, а также договорных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2008года по сентябрь 2010года из расчета 5% в месяц от суммы займа на сумму 330000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно условиям представленного заемного обязательства от 01.06.2007 г., заемщик Любченко получила взаймы у Скирдачевой 200000 руб. сроком до 01.01.2010г. При несвоевременном возврате долга Любченко приняла обязательство об уплате процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку Любченко нарушила срок возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за просрочку возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.01.2010г. по 20.06.2010г. ( в пределах заявленного истцом периода ), что составляет - 200000 руб. х 1%х 169 дн=338000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой займа, а также суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины подтверждены квитанцией и подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором и распиской, их размер является разумным, сопоставимым с объемом оказанных услуг, и должен быть возмещен истцу за счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 100 ПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скирдачевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Любченко О.Б. в пользу Скирдачевой Н.В. сумму займа 200000 руб, проценты по договору за период с января 2008года по сентябрь 2010 года в сумме 330000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8600 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Иванова