Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2020 ~ М-1523/2020 от 12.05.2020

К делу № 2-2265/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 июня 2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Исаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации к Шмаковой Н.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 20.09.2016г., выданной Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», Шмаковой Н.В. с 20.09.2016г. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвали<адрес> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 02.10.2019г. исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Шмаковой Н.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Шмаковой Н.В. также отсутствуют. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России свидетельствуют о непроведении в отношении Шмаковой Н.В. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, незаконности установления ему группы инвалидности. В результате проверки недобросовестность Шмаковой Н.В. установлена и подтверждена материалами дела. Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям, Шмакова Н.В. за период с 20.09.2016г. по 28.02.2019г. получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 380 324 руб. 86 коп. В ходе проверки вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ Шмаковой Н.В. добровольно возмещена Пенсионному фонду. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от 20.09.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 20.09.2016г., об установлении Шмаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Пред&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Ответчик – Шмакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования прокурора <адрес>, предъявленного в интересах Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № филиала ФУК «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ-2015 № от 20.09.2016г., а так же выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 20.09.2016г., об установлении ей 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей ясны и понятны, что отражено в адресованном суду письменном заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении Шмаковой Н.В. медико-социальной экспертизы в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы Шмаковой Н.В., а также сведения о ней в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют.

Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

С учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчиков в доход местного бюджета в сумме 300 руб. - с Шмаковой Н.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 150 руб., с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России – 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., об установлении Шмаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать со Шмаковой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                             Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2020г.