Решение по делу № 2-192/2015 (2-6619/2014;) ~ М-6323/2014 от 05.08.2014

Дело №2-6619/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Джалалова Д.А.,

с участием представителя истцов – ФИО4,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуразаковой ФИО8 и Маммаева ФИО7 к Открытому Акционерному Обществу «РСТК» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО2 и Маммаев А-С.Ш. обратились в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «РСТК» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу Абдуразаковой ФИО6. и <данные изъяты> рубль в пользу Маммаева А-С.Ш., причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей каждому, неустойку за просрочку, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей каждый, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей каждый, оплатой услуг нотариуса в размере 800 рублей каждый, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты>%, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> за №, т/с Мазда 3 за № и ГАЗ 3221 №. Просит суд удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ОАО «РСТК» сумму 464 500,39 рублей в пользу ФИО2 и <данные изъяты> рублей в пользу Маммаева А-С.Ш., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожном-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилям ВАЗ 2103 за № и Мазда 3 за №, были причинены механические повреждения. Виновник ДТП свою ответственность застраховал в ОАО «РСТК», согласно полиса ВВВ № №. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив к заявлению необходимый пакет документов и предоставив автомобили к осмотру. Ответчик не предоставил ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа. С данными решением Ответчика Истцы не согласны, так как наступление страхового случая подтверждается материалами административного дела, а также поврежденными автомобилями, представленными к осмотру Ответчику. Истцы провели независимую экспертизу, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет: т/с Мазда 3 за № – № рублей, а т/с ВАЗ 2103 за № – <данные изъяты> рубль. Просит исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму ущерба согласно судебной экспертизе и судебные расходы.

ОАО «РСТК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированно судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевшие обратились за оценкой повреждений автомобилей <данные изъяты> с регистрационным знаком № с регистрационным знаком № для определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей, с целью подтверждения факта наступления страхового случая.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком № с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 2103» с регистрационным знаком № с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 35891 рубль, о чем свидетельствует экспертное заключение № №

Однако, проведенным по ходатайству стороны авто-товароведческой экспертизой ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, чтостоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» с регистрационным знаком М 831 ХЕ 05 определена с учётом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2103» с регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> рублей, а также характер и относительная выраженность повреждений автомобилей могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП указанными водителями ТС.Ответчиками размер причинённого ущерба не оспорен.

Суд берет за основу выводы проведенной судом экспертизы, поскольку они получены в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в данной экспертизе сделан правильный вывод о механизме ДТП.

Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу.

Согласно п.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, а также расходы связанные с услугами эксперта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) рублей в пользу Абдуразаковой ФИО9 и <данные изъяты> рублей в пользу Маммаева А-С.Ш., также услугами нотариуса в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой судом суммы, согласно следующего расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля в пользу ФИО2 и <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей в пользу Маммаева ФИО10

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО «РСТК» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абдуразаковой ФИО12 и Маммаева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей и судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «РСТК» в пользу Маммаева Али-Султана Шамиловича в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. ) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «РСТК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Джалалов