Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2014 ~ М-3395/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-4237/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 03 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Кравченко С.А., действующего по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика СОАО "ВСК", действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С. А. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко С.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> на автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь, 229 км + 250 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 53, р/з <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем 27470000010 «Газель, р/з <данные изъяты>, принадлежащим Дженибалаеву С.В., под управлением Лемешко А.А. Виновным в ДТП признан водитель Лемешко А.А. <дата обезличена> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, однако сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения <дата обезличена> истец почтовым отправлением <номер обезличен> направил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако после этого экспертиза не была проведена страховой компанией. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по отчету оценщика составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по удостоверению документов у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кравченко С.А. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. страховая компания произвела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кравченко С.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании установлено, что страховая компания СОАО "ВСК" <дата обезличена> в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>, при таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании страхового возмещения.

Суд находит требования истца Кравченко С.А. о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако учитывая обстоятельства дела, считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку нормативно-правовыми актами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке претензии не предусмотрены суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворения требований, в полном размере.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не обоснованными, поскольку главой 59 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена выплата страховой компанией денежной компенсации морального вреда при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кравченко С.А. сумму оплаты услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей с учетом юридической помощи, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них; а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оформление доверенности у нотариуса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта, оплате услуг по удостоверению документов у нотариуса, оплате услуг почтового отправления, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном разбирательстве

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты пошлины в доход государства, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко С. А. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, в лице филиала СОАО «ВСК» в <адрес обезличен> с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Кравченко С. А. неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по удостоверению копий документов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Кравченко С.А. к СОАО "ВСК" о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Г.Л. Деревянко