Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-767/2021 от 30.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева И. Г. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области Рыбкиным Д.М. по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева И. Г. по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> Рыбкиным Д.М. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева И.Г. по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеев И.Г. подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева И.Г, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

<данные изъяты>

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева И.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области Рыбкиным Д.М по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева И.Г. по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полежит передаче для рассмотрения в Балашихинский городской суд Московской области по подведомственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева И. Г. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> Рыбкиным Д.М. по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева И. Г. по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: