Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28258/2019 от 03.07.2019

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-28258/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Заливадней Е.К.,

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «СпецСтройКубань» к ООО «Общее дело», Егоровой Татьяне Юрьевне о признании договора уступки права требования недействительным;

по апелляционной жалобе ООО «Общее дело» на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СЗ «СпецСтройКубань» обратилось в суд с иском к ООО «Общее дело», Егоровой Татьяне Юрьевне о признании договора уступки права требования недействительным.

В обоснование иска ООО СЗ «СпецСтройКубань» ссылалось на то, что 31 мая 2017 г. между ООО СЗ «СпецСтройкубань» и Егоровой Т.Ю. был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. В то же время, 16 октября 2018 г. между дольщиком Егоровой Т.Ю. и ООО «Общее дело» был заключен договор уступки права требования, согласно которому дольщик как цедент уступил право требования неустойки по указанному договору долевого участия в строительстве. Уступка прав требования по договору подлежит государственной регистрации. Данная сделка государственную регистрацию не прошла, согласие застройщика не получено.

С учетом изложенного, общество просит признать договор уступки прав по неустойке (цессия) от 16 октября 2018 г., заключенный между Егоровой Т.Ю. и ООО «Общее дело», недействительным; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Общее дело» об отмене заочного решения от 03 апреля 2019 г. по делу по иску ООО СЗ «СпецСтройКубань» к ООО «Общее дело», Егоровой Т.Ю. о признании договора недействительным.

Указанное решение обжаловано ООО «Общее дело» по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель ООО « Общее дело» доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Кулик Ю.К. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Егорова Т.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и Егоровой Т.Ю. 31 мая 2017 г. был заключен договор долевого участия в строительстве <...> на строительство квартиры <...> в <...>.

По договору участия в долевом строительстве ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 мая 2018 г.

Пунктом 8.1 договора участия в долевом строительстве <...> от 31 мая 2017 г. установлено, что при условии полной оплаты в отношении каждой конкретной квартиры, участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия Застройщика.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Одновременно судом установлено, что 16 октября 2018 г. между Егоровой Т.Ю. и ООО «Общее дело» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Егорова Т.Ю. как цедент уступила, а ООО «Общее дело» как цессионарий приняло на себя право требования неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.06.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 64250 руб. по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...>, за нарушение сроков передачи квартиры.

Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о недействительности договора уступки права требования в силу п.1 ст. 168 ГК РФ.

При этом суд правильно исходил из несоблюдения сторонами договора цессии условий п. 8.1 договора участия в долевом строительстве <...> от 31 мая 2017 г., который в установленном порядке обжалован не был.

Как видно из дела и обратного материалы дела не содержат, письменного согласия застройщик на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома не давал и не предоставлял.

Кроме того, при удовлетворении иска, суд исходил из несоблюдения сторонами договора цессии требований пункта 2 статьи 389 ГК РФ, в соответствии с которой уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и доводы апелляционной жалобы ООО «Общее дело» не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что судом без внимания и рассмотрения оставлены заявление об отводе судьи Рогачевой Я.Ю. (входящий 15879 от 23 апреля 2019 г.), ходатайство Егоровой Т.Ю. о передаче дела по подсудности (входящий 15877 от 23 апреля 2019 г.), заявление о передаче дела по подсудности ООО «Общее Дело» (входящий № 15878 от 23 апреля 2019 г.), с учетом поступления их после рассмотрения дела по существу, несостоятельны.

Кроме того, гражданское дело рассмотрено в порядке п.1 ст. 31 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Доводы жалобы о том, что без внимания оставлено заявление общества об отмене заочного решения от 03 апреля 2019 года, противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Общее дело» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>