Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2017 ~ М-975/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1182/2017

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Ильину Роману Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ильину Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 20.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Оптима», г.р.з. ***, и «БМВ», г.р.з. ***, под управлением Ильина Р.С. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилей «Киа Оптима», застрахованному ПАО «СК «Росгосстрах» по договору 4000 2007469.

Согласно административным материалам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ильина Р.С., нарушившего Правила дорожного движения.

ПАО «СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 1 191 683,40 руб.

Гражданская ответственность Ильина Р.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС 0668379818, по которому лимит ответственности страховой компании составил 120 000 руб.

Сумма ущерба, причиненного ПАО «СК «Росгосстрах», составляет 501 683,40 руб.: 1 191 683,40 руб. (рыночная стоимость застрахованного имущества на момент ДТП) – 570 000 руб. (стоимость годных остатков согласно расчету) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако содержащиеся в нем требования Ильиным Р.С. удовлетворены не были.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 965, 1068, 1072 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 501 683,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «л» ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб в части, превышавшей размер ответственности страховщика, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2014, в этот день в 22 часа 45 минут в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Киа Оптима», г.р.з. ***, и «БМВ», г.р.з. ***, под управлением Ильина Р.С., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Оптима», принадлежащему ФИО1. и застрахованному на момент ДТП в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 2007469.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «БМВ» Ильина Р.С., который, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, неправильно выбрал скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль «Киа Оптима», что подтверждается рапортом инспектора ДПС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 20.06.2014, схемой ДТП и объяснениями Ильина Р.С. и ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что между причиненным ущербом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с повреждением застрахованного имущества ФИО1 23.06.2014 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима» превысила 49 % его действительной стоимости, страховой компанией было принято решение о полной гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления, в связи с чем ФИО1 и ПАО «СК «Росгосстрах» 15.12.2014 заключили договор о передаче транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль страховой компании, а та, в свою очередь, выплатила страховое возмещение в размере 1 191 683,40 руб. по платежное поручению от 23.12.2014 № 265. Согласно расчету, стоимость годных остатков транспортного средства при этом составила 570 000 руб.

Гражданская ответственность Ильина Р.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС 0668379818, по которому лимит ответственности страховой компании составил 120 000 руб.

Таким образом, ПАО «СК «Росгосстрах» был причинен ущерб в размере 501 683,40 руб.: 1 191 683,40 руб. (выплаченное страховой компанией страховое возмещение) – 570 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

Принимая во внимание, что страховщик, выплатив ФИО1 страховое возмещение, исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № 200746 в полном объеме, он приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику.

В порядке досудебного урегулирования спора Ильину Р.С. были направлены предложения о возмещении ущерба от 22.01.2015 и 07.04.2015, однако они ответчиком удовлетворены не были.

При таких данных суд приходит к выводу, что с Ильина Р.С. подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 501 683,40 руб., и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 217 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ильина Романа Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба 501 683,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 руб., а всего взыскать 509 900,40 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко