Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2010 ~ М-1569/2010 от 29.09.2010

РЕШЕНИЕ № 1569

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Домбровской Л.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Честнова Н.Е., представителя заявителя – Захарова Я.А., представителя командующего Северным флотом – юрисконсульта юридической службы Северного флота Литовченко М.В., в открытом судебном заседании в расположении военного суда рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Савкова А. В. об оспаривании действий командующего Северным флотом и начальника Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №, связанных с увольнением с военной службы, -

УСТАНОВИЛ:

Савков обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командующего Северным флотом отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), а также просит обязать начальника Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В обоснование своих требований Савков указал, что изданию оспариваемого приказа предшествовало издание приказа о якобы допущенных им нарушениях воинской дисциплины, которые способствовали произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № факту самоубийства матроса Кузьмина. Вместе с тем, какое-либо разбирательство по нему лично не проводилось, не выяснялись обстоятельства его причастности к нарушениям воинской дисциплины, по военной службе в должности заместителя командира учебной роты по воспитательной работе войсковой части № он характеризуется положительно, имеет лишь поощрения, по результатам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ он признан соответствующим занимаемой должности. Также Савков указал, что не было установлено его вины в случившемся ДД.ММ.ГГГГ факте самоубийства матроса Кузьмина и органами предварительного следствия, а по данным расследования комитета солдатских матерей причина, приведшая к указанному факту, лежит за стенами войсковой части №.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и доверил право на защиту его интересов представителю Захарову.

Начальник Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №, также извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель заявителя Захаров на удовлетворении вышеуказанных требований настаивал и пояснил, что Савков, являясь заместителем командира учебной роты по воспитательной работе войсковой части №, надлежащим образом исполнял свои общие, должностные и специальные обязанности, внедрял, постоянно поддерживал и лично исполнял спланированный в его воинском подразделении комплекс мероприятий по воспитанию подчиненного личного состава, профилактике происшествий и преступлений. В ходе данных мероприятий Савков лично выяснял морально – психологическое состояние военнослужащих подразделения, проводил с ними коллективные и индивидуальные беседы по вопросам безопасности военной службы, поддержания крепкой воинской дисциплины и недопущения проявлений неуставных отношений. По службе Савков характеризуется положительно, взысканий не имеет, по выводам проведенной в апреле 2010 года аттестации признан соответствующим занимаемой должности. Несмотря на это ответчиком необоснованно, лишь на основании факта самоубийства матроса Кузьмина, без проведения с участием Савкова разбирательства было приказано представить его к увольнению за якобы допущенные нарушения требований устава и других руководящих документов, а в результате выполнения данного приказа он необоснованно уволен с военной службы по несоблюдению условий контракта.

Представитель командующего Северным флотом Литовченко, согласившись с непроведением ответчиком индивидуального разбирательства в отношении заявителя и с невыяснением в действиях последнего конкретных нарушений, повлекших факт самоубийства матроса Кузьмина, пояснил, что нарушения в служебной деятельности Савкова имели место, они выражались в ненадлежащем проведении воспитательного процесса и были выявлены в ходе проведения Врио начальником штаба Северного флота расследования по факту самоубийства указанного матроса. Литовченко считает, что действия ответчика по отношению к заявителю были законными и справедливыми.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя удовлетворить, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Савкова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявления Савкова, копий его аттестационных листов, служебных карточки и характеристики, представления, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копий планов мероприятий воспитательной работы и других мероприятий по безопасности военной службы в учебной роте войсковой части № за декабрь 2009 года и первое полугодие 2010 года, копий листов ознакомления, карточек индивидуальных бесед и протоколов общего собрания военнослужащих 1 учебной роты войсковой части №, рапортов командования войсковой части № майоров Поздеева и Кореенко, рапортов военнослужащих учебной роты данной воинской части Сычевского, Модестова, Фица, Андреева, Шерстина, Юрнина, копии заключения по материалам расследования по факту самоубийства матроса Кузьмина, копии пресс-релиза комитета солдатских матерей, усматривается, что капитан Савков с 2004 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира учебной роты по воспитательной работе, он положительно характеризуется и не имеет взысканий, по результатам проведенной в апреле 2010 года аттестации он признан соответствующим занимаемой должности с целесообразностью использования в ней. За время исполнения должностных обязанностей Савков планировал и лично осуществлял комплекс мер по воспитанию подчиненного личного состава, обеспечению безопасности военной службы и профилактике правонарушений и преступлений. В рамках указанного комплекса мер до личного состава подразделения постоянно (ежемесячно и еженедельно) доводились требования законодательства и руководящих документов по вопросам гибели и травматизма военнослужащих, совершения ими воинских преступлений, а также проводились индивидуальные беседы, культурно - досуговые и спортивные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № был выявлен факт самоубийства матроса Кузьмина во время несения им ночного дежурства по парку. По указанному факту проводилось разбирательство, в котором не содержалось информации о допущенных Савковым конкретных нарушениях, связанных с низким уровнем проведения мероприятий по воспитанию личного состава, профилактике и предупреждению происшествий и преступлений. Кроме того, в разбирательстве содержалась информация о том, что по результатам последнего психологического обследования Кузьмина, проведенного приемно-технической комиссией флота ДД.ММ.ГГГГ, у данного матроса определены высокие адаптивные способности, низкий суицидальный риск, а также о том, что у него имелась девушка, с которой он проживал в гражданском браке и к которой у него в последнее время изменилось отношение (прошла любовь), что вызывало у него переживания.

Несмотря на изложенное, 20 мая 2010 года командующим Северным флотом издан приказ № «О самоубийстве матроса Кузьмина Е.Н.», которым предписано заместителя командира учебной роты по воспитательной работе капитана Савкова за низкий уровень проводимой с личным составом воспитательной работы, слабое изучение и реагирование на изменения в его морально-психологическом состоянии, представить к увольнению из Вооруженных Сил Российской Федерации установленным порядком.

Во исполнение данного приказа на Савкова было подготовлено и направлено через кадровые органы представление на его досрочное увольнение с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта. При этом, представление на увольнение Савкова содержало лишь информацию о наличии в войсковой части № факта самоубийства матроса Кузьмина. Другая информация в подтверждение конкретных фактов допущенных заявителем нарушений воинской дисциплины, совершение им дисциплинарных проступков, в представлении отсутствовала. По результатам рассмотрения представления командующим Северным флотом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении Савкова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вышеуказанные, установленные судом обстоятельства, подтвердил представитель заявителя Захаров, который указал, что Савков проводил с военнослужащими своего подразделения, включая Кузьмина, беседы и инструктажи, а также другие мероприятия по воспитанию подчиненного личного состава, то есть должным образом исполнял свои обязанности. Об этом свидетельствуют служебные карточка и характеристика Савкова, копии его аттестационных листов и представления, рапорта его командиров (начальников) и подчиненного личного состава.

Указанные обстоятельства также не оспаривал представитель ответчика Литовченко, который уточнил, что индивидуального разбирательства по Савкову командующим Северным флотом и его подчиненными не проводилось в связи с отсутствием в этом необходимости. Также Литовченко уточнил, что данными о конкретных нарушениях, допущенных Савковым в служебной деятельности, которые способствовали возникновению в воинской части факта самоубийства, он не располагает.

В соответствии со статьями 1 и 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества, а условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами России.

Согласно ч. 1 ст. 50 и п. «в» ч. 2 ст. 51 данного Закона № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из требований статей 1, 47, 49, 67, 72, 80-83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, усматривается, что за нарушение воинской дисциплины, за совершение противоправного виновного действия (бездействия), которое не влечет привлечение к уголовной ответственности, на младшего офицера в течение годичного срока давности и после проведения соответствующего разбирательства командующим флотом могут быть наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения в воинской должности, а также досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом, в ходе разбирательства должно быть установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; а также обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлено конкретных фактов ненадлежащего исполнения Савковым должностных обязанностей и нарушений требований руководящих документов, способствовавших совершению матросом Кузьминым самоубийства, а также то, что Савков дисциплинарных взысканий не имеет и по службе характеризуется с положительной стороны, представление его к досрочному увольнению не содержит данных о допущенных им нарушениях воинской дисциплины либо о наличии в его служебной деятельности каких-либо других упущений, свидетельствующих о нарушении им условий контракта, то военный суд считает, что оснований для издания командующим Северным флотом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения с военной службы Савкова по невыполнению тем условий контракта, не имелось, а названный приказ подлежит отмене.

При этом, в виду вышеизложенного, суд не находит состоятельными доводы представителя ответчика Литовченко об отсутствии необходимости в рассматриваемой ситуации в проведении индивидуального разбирательства по заявителю, поскольку материалы расследования по факту самоубийства матроса Кузьмина не содержат данных о Савкове, как о лице, совершившем дисциплинарный проступок, о форме его вины и мотивах совершения вмененного ему в вину дисциплинарного проступка, а также другой важной и подлежащей выяснению информации. Суд считает, что в рассматриваемой ситуации проведение индивидуального разбирательства было обязательным, поскольку, как установлено в суде, Савков проводил необходимые воспитательные мероприятия и доказательств об обратном ответчиком в суд не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным понесенные Савковым расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № соответственно полностью в сумме 200 рублей и частично, в разумных пределах, в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Савкова А. В. – удовлетворить частично.

Обязать командующего Северным флотом отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения Савкова Александра Васильевича с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № в пользу Савкова А. В. 1700 (одну тысячу семьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд и оплатой услуг представителя.

В удовлетворении требования Савкова А.В. о возмещении расходов в превышающем удовлетворенный судом размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Копия верна:

Председательствующий по делу

судья Североморского гарнизонного военного суда В.В. Жидков