Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2014 ~ М-3033/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2998/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шаршекееву Р.К. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шаршекееву Р.К. о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <...>., из которых: <...> - просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шаршекеевым Р.К. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования <...> под19% годовых сроком на 12 мес. Обязательства банком выполнены, ответчику была предоставлена кредитная карта с денежными средствами. По условиям договора заемщик обязался возвращать в установленные сроки сумму основного долга с процентами по договору. Однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, наличие задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ <...>., в том числе: <...> -просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> - неустойка. Банком предпринимались меры по возврату кредитной задолженности путем направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и процентов. Однако, требование ответчиком добровольно не исполнено, сумма кредита банку не возвращена.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте его проведения, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.2).

Ответчик Шаршекеев Р.К. в судебное заседание не явился. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен в качестве представителя адвокат Адвокатской конторы № г. Н.Тагила СОКА связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Козменкова Е.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования не признала, в связи с неизвестностью позиции ответчика.

Огласив исковое заявление, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шаршекеевым Р.К. на основании заявления на получение кредитной карты заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору в судебном заседании не оспорено.

Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <...>

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 мес. под 19% годовых, в соответствии с Тарифами банка.

Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <...> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательных платежей банком взимается неустойка в соответствии с Тарифами (п.3.9 Условий).

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, допуская просрочку платежей.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту перед банком состоит из просроченного основного долга в размере <...> просроченных процентов в размере <...> неустойки в размере <...> всего в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Направление ответчику данного требования подтверждается списком отправлений(л.д.51-53).

В установленный срок ответа получено не было, обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитованию в установленные сроки не исполнил, с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, математически верен, ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности, в полной мере соглашаясь с истцом о соразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов) и периоду задолженности. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должника к неплатежам и поставить добросовестных плательщиков в более неблагоприятное положение по сравнению с заемщиками, нарушающими условия кредитного договора. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска в размере <...> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Шаршекеева Р.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <...> из которых: <...> - просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области.

Судья-подпись.