Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2019 ~ М-2697/2019 от 16.09.2019

      Дело № 2-3091/2019

24RS0028-01-2019-003378-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2019 года     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Батищевой О.А.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мастабаева С.А. к Гвоздевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мастабаев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Гвоздевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа и залога, по условиям которого Мастабаев С.А. предоставил ответчику Гвоздевой Е.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в размере 125.000 руб. под 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,3, кадастровый №. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 125.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148.440 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98.912 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,3, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 238.400 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.549 руб., по оплате проведения оценки в размере 3.500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Батищева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчица Гвоздева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мастабаевым С.А. и Гвоздевой Е.В. заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого Мастабаев С.А. предоставил ответчику Гвоздевой Е.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в размере 125.000 руб. под 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24,3, кадастровый №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составила 60% годовых, по 5% в месяц. В случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов или основной суммы займа заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15% вместо 5% в месяц с момента допущений порядка и сроков оплаты.

Согласно п. 2 договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздева Е.В. получила от Мастабаева С.А. сумму займа в размере 125.000 руб., таким образом, Мастабаев С.А. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняет надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет оплаты процентов 8.122 руб., после чего и до настоящего времени платежи в счет уплаты основного долга и процентов по договору не вносит, при этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед Мастабаевым С.А., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в виде основного долга в размере 125.000 руб.

При взыскании суммы процентов, суд руководствуется следующим расчетом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты процентов и неустойки, внесено 8.122 руб., из которых 6.250 руб. – в счет процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1.559 руб. 50 коп. – в счет процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 312 руб. 50 коп. – в счет неустойки.

При этом, условия договора займа и залога о том, что в случае нарушения заемщиком порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа, заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15% годовых, вместо 5% годовых, недействительными и не соответствуют действующему законодательству, поскольку повышенные проценты в данном случае являются мерой ответственности заемщика в случае нарушений порядка и сроков оплаты займа, то есть являются неустойкой. В связи с чем, при расчете задолженности ответчика по оплате процентов за пользование займом, суд исходит из условий договора о размере процентов за пользование займом равным 5% годовых.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате процентов за пользование займом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6.250 руб. (5% в месяц) х 8 мес. + (6.250 руб. / 30 дн. х 10 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 2.083 руб. 33 коп.) – 6.250 руб. оплата за март 2019 года. – 1.559 руб. 50 коп. – оплата за апрель 2019 года) 44.273 руб. 83 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно п.2 договора займа, на заемщика возложена обязанность уплачивать неустойку в размере 1% от основной суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Сумма неустойки за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 211.125 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты неустойки ответчиком внесено 312 руб. 50 коп., итого сумма неустойки составила (211.125 руб. – 312 руб. 50 коп.) 210.812 руб. 50 коп., при этом, сумма неустойки самостоятельно истцом снижена до 98.912 руб. 50 коп.

Между тем, учитывая, что неустойка в данном размере за указанный промежуток времени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным её снизить до 20.000 руб.

Кроме того, суд также находит основания для удовлетворения требований Мастабаева С.А. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,3, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 238.400 руб. (начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика ООО «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного гаража составляет 298.000 руб., соответственно 80% от 298.000 руб. составляет 238.400 руб.), поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности.

    В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 15.000 руб. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно консультированию, подготовке иска, уточненного иска, расчетов по иску, участию в судебных заседаниях, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 6.549 руб., уплаченная последним при обращении в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость составления отчета об оценке в размере 3.500 руб., оплата которого подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мастабаева С.А. к Гвоздевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздевой Е.В. в пользу Мастабаева С.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.000 руб., проценты за пользование займом в размере 44.273 руб. 83 коп., неустойку в размере 20.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.549 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 3.500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., итого 214.322 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,3, кадастровый №, принадлежащий Гвоздевой Е.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 238.400 руб. Определить способ реализации гаражного бокса в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2019 года.

                Председательствующий судья                                                           С.Е. Байсариева