Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2017 ~ М-240/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-565/2017

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С., истца Деревянченко А.С., представителя истца адвоката Радина А.А., действующего на основании ордера № 154469 от 20 апреля 2017 года, представителя ответчика адвоката Константиновской А.А., ордер № 8462 от 03 апреля 2017 года, ответчика Чижова Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Деревянченко А.С. к Чижовой А.Б., Чижову Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению по вопросам миграции по Ростовской области Главного управления МВД России, Администрации Мечетинского сельского поселения о расторжении договора купли-продажи жилого дома, признании ответчика утратившим право на проживание в жилом доме, выселении, признании права собственности на жилой дом, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации стоимости снесенного жилого дома,

Установил:

Истец Деревянченко А.С. обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику Чижовой А.Б., о расторжении договора купли-продажи жилого дома, признании ответчика утратившим право на проживание в жилом доме, выселении, признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Согласно указанного договора, стоимость отчуждаемого имущества составила 400 тысяч рублей, из которых истец получила от ответчика только 12 тысяч рублей на момент подписания договора. Оставшуюся сумму в соответствии с п. 4 договора истец должна была получить в течение трех месяцев с момента регистрации договора в Управлении юстиции, по условиям договора она является залогодержателем дома до момента окончательного расчета. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику досудебную претензию с требованием о выселении и возврате имущества, однако, ответчиком указанное требование не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец Деревянченко А.С. уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, одновременно прекратив право собственности на указанные объекты за Чижовой А.Б., взыскать солидарно с Чижовой А.Б. и Чижова Н.В. компенсацию стоимости снесенного дома в размере 919112 рублей, признать ответчика Чижову А.Б. утратившей право на проживание по указанному адресу, и выселить ее из нежилых помещений - летней кухни без предоставления другого жилья, взыскать судебные расходы, дополнительно пояснив, что по договору купли-продажи денежных средств в размере 12 тысяч рублей, как указано в договоре, она от Чижовой А.Б. не получала, данное обстоятельство было подтверждено Чижовой А.Б. в собственноручно написанном ею заявлении. Кроме того, примерно два года назад ответчики полностью разрушили жилой дом по указанному адресу, так как намеревалась возводить другой дом, однако, брак между Чижовой А.Б. и ее сыном Чижовым Н.В., распался, ответчица продолжала проживать в летней кухне по <адрес>, которая является пригодной для жилья. В настоящее время ответчица проживает в доме своих родителей по <адрес>, денежные средства за жилой дом и земельный участок ответчица ей не выплатила, поэтому, по мнению истца, договор купли-продажи подлежит расторжению.

Представитель истца адвокат Радин А.А., уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чижова А.Б. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Константиновская А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, дополнительно пояснив, что в данных спорных правоотношениях отсутствует предмет договора купли-продажи - жилой дом, который примерно два года тому назад был снесен Чижовой А.Б. и ее мужем (сыном истца) Чижовым, для строительства нового дома, но потом брак распался, ответчица проживает в доме своих родителей по <адрес>.

Ответчик Чижов Н.В. исковые требования признал, пояснил, что примерно в 2015 году он проживал с Чижовой А.Б., одной семьей, и так как дом, который фактически принадлежит его матери, был ветхий, они с Чижовой А.Б. снесли указанный дом, чтобы построить новый. Но впоследствии их семья распалась.

Представители третьих лиц Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению по вопросам миграции по Ростовской области Главного управления МВД России, Администрации Мечетинского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика Чижова Н.В., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрен, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чижовой А.Б. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 8-9), по условиям которого истец продала ответчику жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. По достигнутой между сторонами договоренности жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, оценен сторонами в 400 тысяч рублей, из них земельный участок продан за 12 тысяч рублей, переданных продавцу до подписания договора, о чем имеется отметка в договоре, стоимость жилого дома 388 тысяч рублей, и должна быть уплачена продавцу в течение трех месяцев с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при этом продавец является залогодателем до момента окончательного расчета между сторонами.

Таким образом, договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Деревянченко А.С. и Чижовой А.Б., является исполненным при условии проведения полного расчета покупателя с продавцом. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком Чижовой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку истцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчицы Чижовой А.Б., возврата переданных по договору объектов недвижимости, даже в случае нарушения ответчицей обязательств по оплате стоимости покупной цены.

При этом, по мнению суда, истец не представил суду доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь лишь на невыплату денежных средств за спорное жилое помещение ответчицей.

Сама по себе невыплата покупателем денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением договора купли-продажи не является.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае, по мнению суда, таких оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не имеется, по этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Чижовой А.Б. заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор купли-продажи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрено, что ответчик передает оставшуюся сумму денег за дом в размере 388 тысяч рублей в течение трех месяцев с момента регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончательным сроком расчета является ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора истец должна была узнать о нарушении своего права после ДД.ММ.ГГГГ, так как договор купли-продажи истицей подписывался собственноручно. Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайств об установлении пропущенного срока от истца не поступало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, судом установлено, и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, приобретенный ответчиком Чижовой А.Б. по договору купли-продажи был снесен, и как объект недвижимости на момент рассмотрения дела судом не существует. Материалами дела подтверждено, что ответчик Чижова А.Б., по <адрес>, не проживает, данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома, признании ответчика утратившим право на проживание в жилом доме, выселении, признании права собственности на жилой дом, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации стоимости снесенного жилого дома, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Деревянченко А.С. к Чижовой А.Б., Чижову Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению по вопросам миграции по Ростовской области Главного управления МВД России, Администрации Мечетинского сельского поселения о расторжении договора купли-продажи жилого дома, признании ответчика утратившим право на проживание в жилом доме, выселении, признании права собственности на жилой дом, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации стоимости снесенного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с

момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Н.В.Дробот