Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2014 (2-10330/2013;) ~ М-9071/2013 от 18.09.2013

2-422/2013

                                                         Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                Павловой И.М.

При секретаре                                                             Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Баландину М.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 252 958,39 руб. расходов по оплате госпошлины 5 729,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик Баландин М.В. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также, что ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховании в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 чт. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения по вине водителя Баландина М.В., управлявшего на момент ДТП автомобилем А/м № и нарушившим ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

Величина ущерба причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа автомобиля составила 372 958,39 руб. (л.д. 27).

Автомобиль А/м2 № застрахован по риску КАСКО в ООО «истец» по договору добровольного страхования №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании "наименование", которая перечислила на счет ООО «истец» страховое возмещение по данному случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб.

Сумма убытков, непокрытых страховым возмещением составила 252 958,39 руб.

         В соответствии со ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, к ООО «истец» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа, составившей 252 958,39 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729,58 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 223-235, ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баландина М.В. в пользу ООО «истец» в порядке суброгации убытки в размере 252 958, 39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 729,58 руб., а всего 258 687,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья: