Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/40/2020-3 ~ М-3/23/2020-3 от 04.02.2020

51RS0020-03-2020-000027-72    Дело № 2-3/40/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при помощнике судьи Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С. С.ча к Загирной А. ИвА. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Соловьев С.С. обратился в суд с иском к Загирной А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.07.2013 между (ФИО) и Соловьевым С.С. был заключен договор займа в виде расписке на сумму 50 000 рублей, сроком до 31.12.2013. В тот же день 25.07.2013 (ФИО) с Соловьевым С.С. был заключен договор займа в виде расписке на сумму 50 000 рублей, сроком до 31.12.2013

19.06.2017 (ФИО) умер. Наследником умершего (ФИО), является Загирная А.И.

06.07.2017 Загирная А.И. выдала расписку Соловьеву С.С. о возврате суммы долга по договорам займа до 10.01.2018. Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 205 398,65 рублей, из которых сума основного долга 100 000 рублей, проценты в сумме 54 521,20 рублей, проценты за пользование займом 50 887,45 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5254 рублей.

Истец Соловьев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без своего участия.

Ответчик Загирная А.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2013 между (ФИО) и Соловьевым С.С. был заключен договор займа в виде расписки на сумму 50 000 рублей, сроком до 31.12.2013.

25.07.2013 (ФИО) с Соловьевым С.С. заключил договор займа в виде расписки на сумму 50 000 рублей, сроком до 31.12.2013

Факт подписания расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Загирная А.И. 06.07.2017 выдала расписку Соловьеву С.С. о возврате суммы долга по договору займа до 10.01.2018.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца долговых расписок, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств займодавцу, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени Загирная А.И. не исполнила в полном объеме обязательства по возврату долга.

Судом также установлено, что 19.06.2017 (ФИО) умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Исходя из системного толкования параграфа 1 главы 42 ГК РФ смерть кредитора по договору займа не прекращает обязательство, права последнего могут перейти к иным лицам в порядке, установленном законом, в том числе путем универсального правопреемства при наследовании.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы в состав наследства также входят права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что Загирная А.И. является единственным наследником (ФИО), умершего 19 июня 2017 году, право требования по неисполненному ответчиком при жизни наследодателя (заимодавца) обязательству по возврату денежных средств по расписке перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела 7/2017 следует, что Загирная А.И. является наследником умершего (ФИО) В состав наследства входят гаражи в количестве 3 единиц, согласно выводу оценщика, сумма составляет 614 000 рублей, транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1991 г.р., сопоставимая стоимость транспортного средства с учетом поправочных надбавок составляет 169 613 рублей, ? доля земельного участка общей площадью 2603 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению оценщика, составляет 295 500 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от 25.07.2013 года в размере 100 000 рублей.

Также п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент заключения договора займа) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, за ненадлежащее исполнение требований по возврату заемных денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в размере 54 521, 20 рублей, и ст. 811 ГК РФ в размере 50877,45 рублей.

Расчет, представленный стороной истца выполнен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Кроме того, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Загирной А.И., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Заявление ответчика о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, ответчику понятны.

С учетом изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно материалам дела при подаче иска Соловьевым С.С. была уплачена госпошлина в сумме 5254 рублей, в связи с чем подлежит возврату госпошлина в размере 3 677,80 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 576,20 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Соловьева С. С.ча к Загирной А. ИвА. о взыскании долга по договору займа, процентов, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Загирной А. ИвА. в пользу Соловьева С. С.ча долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 521,20 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 50 877,45 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 576,20 рублей, а всего 206 974,85 рублей.

Возвратить Соловьеву С. С.чу госпошлину в размере 3 677,80 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          М.А. Привалова