Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5707/2020 ~ М-5342/2020 от 23.09.2020

Дело №

26RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием представителя истца КУМИ <адрес> – Баксаляр Н.Н. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Копейкиной М. О., Ибрагимову Ибрагиму А. О. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Копейкиной М.О., Ибрагимову Ибрагиму А. О. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011605:612, площадью 263 кв.м, имеет вид разрешенного использования «Для организации строительства и последующего благоустройства (без права капитального строительства)» предоставлен в аренду на основании договора аренды от дата №Ф и договора купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды на земельный участок от дата, сроком до дата.

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке расположено три металлических гаража и металлический контейнер.

Земельный участок в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, в действиях Копейкиной М.О. и Ибрагимова И.А.О. усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства.

дата комитетом была направлена претензия №с Копейкиной М.О. и Ибрагимова И.А.О. с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд обязать Копейкиной М.О. и Ибрагимова И.А.О. демонтировать или снести металлические гаражи с земель общего пользования, с кадастровым номером 26:12:011605:612, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> Баксаляр Н.Н., по доверенности заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Копейкина М.О,, Ибрагимов И.А.О,, представитель третьего лица <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как установлено по делу, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011605:612, площадью 263 кв.м, имеет вид разрешенного использования «Для организации строительства и последующего благоустройства (без права капитального строительства)» предоставлен в аренду на основании договора аренды от дата №Ф и договора купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды на земельный участок от дата, сроком до дата.

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке расположено три металлических гаража и металлический контейнер

Земельный участок в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, в действиях Копейкиной М.О. и Ибрагимова И.А.О. усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства.

дата комитетом была направлена претензия №с Копейкиной М.О. и Ибрагимова И.А.О. с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до дата в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о предоставлении спорного земельного участка в аренду либо собственность ответчикам в материалы дела не представлено. В связи с чем в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиками спорного земельного участка.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчики в настоящее время самовольно занимает земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет демонтаж нестационарного объекта - металлического ограждения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от ее уплаты в общем размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к Копейкиной М. О., Ибрагимову Ибрагиму А. О. об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Копейкину М. О. и Ибрагимова Ибрагима А. О. демонтировать или снести металлические гаражи с земель общего пользования, с кадастровым номером 26:12:011605:612, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Копейкиной М. О. и Ибрагимова Ибрагима А. О. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.В. Степанова