Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2011 ~ М-396/2011 от 19.01.2011

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.года в  г. Одинцово

гражданское дело по иску Жукова В.И. к Оверчук И.Г. о признании права собственности на возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Жуков В.И. обратился в суд с иском к Оверчук И.Г. о признании права собственности на возведенное строение. В обоснование исковых требований указал, что стороны являются совладельцами дома АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. года на основании Постановления главы сельского поселения ... №... Жукову В.И. разрешена разработка проектирования реконструкции ? доли домовладения. На основании Постановления специалиста ОАО «наименование» разработали проект пристройки. Истец на свои средства для личного использования осуществил реконструкцию своей части дома. Поскольку совладелец дома Оверчук И.Г. не дает согласие на регистрацию возведенного строения, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца по доверенности в лице Воронина С.В. в судебном заседании поддерживал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что истец не исполняет решение суда, пристроил к её части лестницу на второй этаж, электрические провода к части дома Жукова В.И. проходят по её территории, в связи с чем она не дает согласие на ввод в эксплуатацию реконструированной части дома.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Стороны являются совладельцами жилого дома АДРЕС л.д.10).

В собственности каждого совладельца имеется земельный участок л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ.г Постановлением №... Жукову В.И. разрешили разработку проектирования реконструкции части дома на земельном участке л.д.12).

ОАО «наименование» разработан Проект пристройки в жилому дому л.д.13).

Возведенная пристройка прошла технический учет л.д.22).

В связи с отсутствием разрешительной документации истец не может оформить строение установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных или строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

             Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительств, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ.г Управление архитектуры и градостроительства отказало Жукову В.И. в согласовании проекта реконструкции по тем основаниям, что совладелец не дала своего согласия л.д.35).

Согласно п.6 ч.7 ст.51 ГрК РФ необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Жуков В.И. дважды обращался к совладельцу Оверчук И.Г. о даче согласия на реконструкцию л.д.30, 32-33), однако получил отказ л.д.31).

Суд находит не состоятельным доводы Оверчук И.Г. в отказе дачи согласия на реконструкцию части дома Жукова В.И. поскольку  «не исполнение решения суда, пристройка к её части лестницы на второй этаж, прохождение электрических проводов к части дома Жукова В.И. по её территории» не имеют отношения к возведенной пристройке и признании права Жукова В.И. на неё. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Жуковым В.И. право собственности на лит. А3 жилая пристройка, лит.А4 мансарда, лит.а7 мансарда в доме АДРЕС.

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 10 дней.

Судья: