Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-836/2011 от 27.10.2011

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          23 ноября 2011 года                                                                                 г. Красноярск

          Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего                 судьи Золотого ВВ

при секретаре Пугачевой НА

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района                 г. Красноярска: Яцика ЕВ

    подсудимого Пучкова СЮ

    защитника - адвоката Кирющенко ТЮ

    потерпевшего Клименкова АА

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Пучкова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживающего по месту регистрации по <адрес>6, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, работающего мастером <данные изъяты> ранее не судимого

- находящегося на подписке о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

Пучков СЮ совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-30 часов, Пучков, находился в коридоре <адрес>, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества. Руководствуясь корыстными побуждениями, Пучков, реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, рывком сорвал с шей гр,Клименкова АА золотую цепь с крестом общей массой 20.55 грамм, на общую сумму 20922 рубля 30 копеек. С похищенными Имуществом Пучков с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании потерпевшим Клименковым в письменной форме было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, также было указано, что материальный ущерб, причиненный преступлением и моральный вред, возмещены в полном объеме, претензий он не имеет, извинения ему принесены.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, в целом положительно характеризующегося, а также обстоятельства изложенные потерпевшим в обоснование заявленного, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с законом, в данном случае является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 213, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░ ░░░░░░░