Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-4697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Русанову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России», далее – истец, Банк) обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Русанову В.В. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 172 932,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 658,65 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 08.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Русановым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

По условиям договора лимит карты составляет 150 000 руб. и предоставляется под 18,9% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2018г. составила 172 932,32 руб.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.07.2018г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Русанов В.В. в судебное заседание не явился.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

О судебных заседаниях ответчик извещался судом по месту правовой регистрации, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. 15.10.2018г. от ответчика поступило в суд ходатайство об отложении разбирательства по делу, назначенного на 23.10.2018г. в 11.00 час., на более поздний срок, мотивируя своим отсутствием по месту жительства и планируемым возвращением 28.12.2018г., письменной позиции по существу спора не представил. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание возможность ответчика воспользоваться правом на участие в деле представителя, направления письменного отзыва по существу спора с доказательствами в его обоснование, а также в связи с тем, что отложение слушания дела на столь длительный срок повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Русановым В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора Русанову В.В. выдана кредитная карта №, открыт банковский счет №.

Договор заключен на основании заявления на получение кредитной карты № от 08.10.2014г.(л.д.10), путем присоединения Русанова В.В. к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифам ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита 150 000 руб. под 18,9% годовых (п.п.I Расчета полной стоимости кредита). Полная стоимость кредита составила 20,40% годовых (л.д.11).

Из содержания Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия) усматривается, что Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственых средств Клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карту (п.п.5.1, 5.2). При этом держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п.4.6), то есть в пределах суммы денежных средств, доступных для проведения операций по карте, включающая собственные средства Клиента (при отсутствии текущей задолженности) и доступный лимит кредитных средств.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа (то есть даты, не позднее которой Клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней) Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно), указанную в отчете для погашения задолженности.

    Согласно п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Русанов В.В. неоднократно нарушал обязательство по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 16.04.2018г. образовалась задолженность в размере 172 932,32 руб., из которых 149 999,45 руб. просроченный основной долг, 17 282,78 руб. просроченные проценты, 5 650,09 руб. неустойка.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, однако принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий, указанных в ст.333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в п.5.3 Общих условий указано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, определенная Тарифами Банка как 36% годовых. При этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер неустойки 36% годовых приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств Русановым В.В., суд приходит к выводу, что начисление неустойки в размере 5 650,09 руб. является несоразмерной и явно завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 700 руб.

Таким образом, сумма задолженности по означенному кредитному договору по состоянию на 16.04.2018г. составит 168 982,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 4 658,65 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Русанова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 08.10.2014 года по состоянию на 16.04.2018 года в размере 168 982 рубля 23 копейки, из которых: 149 999 рублей 45 копеек просроченный основной долг, 17 282 рубля 78 копеек просроченные проценты, 1 700 рублей неустойка.

Взыскать с Русанова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей 65 копеек.

    В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Русанова ФИО8 кредитной задолженности в большем размере отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                   Е.В. Савина