Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 03.11.2020

Дело №1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ольга Приморского края 12 ноября 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

подсудимого Бондарь Р.П.,

его защитника - адвоката Мац В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 ноября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Бондарь Р.П., <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде домашнего ареста с 09.10.2020, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 07.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бондарь Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 00 мин., Бондарь Р.П., достоверно зная, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся два мотоцикла марки «Урал 8.103-10» 1983 года выпуска, решил похитить данное имущество. Реализуя задуманное, Бондарь Р.П. проследовал на придомовую территорию вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, путем свободного доступа, тайно, при помощи имевшихся у него инструментов, демонтировал и похитил с мотоцикла марки «Урал ИМЗ 8.103-10» 1983 года выпуска, без регистрационных знаков, с установленным на него кузовом, принадлежащего Потерпевший №1, двигатель, стоимостью 15000 руб., редуктор заднего моста с карданом, общей стоимостью 2000 руб., два колеса с дорожной резиной размерами 3,75х19, стоимостью 5000 руб. за одно колесо, общей стоимостью 10000 руб. После чего, он с похищенным имуществом проследовал за двор указанного дома, где погрузил похищенное в боковой прицеп принадлежащего ему мотоцикла марки «Урал». Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество находящегося во дворе <адрес>, в указанный период времени, Бондарь Р.П. повторно проник во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Урал ИМЗ 8.103-10» 1983 года выпуска, без регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25000 руб. После этого, Бондарь Р.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Бондарь Р.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела Бондарь Р.П. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 52000 руб., который подсудимым до настоящего времени не возмещен.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. Бондарь Р.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Бондарь Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бондарь Р.П. совершил преступление отнесённые ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывается, что по характеру Бондарь Р.П. спокойный, уравновешенный, не конфликтный, общительный, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), а иными - полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.Справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания суд признает назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, условно. Оснований, для реального отбывания наказания в местах лишения свободы, судом не установлено, поскольку подобное не соответствует тяжести, обстоятельствам совершенного преступления, и личности виновного. Цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Бондарь Р.П. от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе принудительных работ, применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления в порядке положений ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с рассмотрением дела в особом порядке учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, с учетом его признания гражданским ответчиком. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом по настоящему делу является Бондарь Р.П. Размер причиненного потерпевшему имущественного вреда в результате совершенного хищения составляет 52000 руб., что подтверждено в ходе судебного разбирательства.Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ Бондарь Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.    Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.Меру пресечения Бондарь Р.П. в виде домашнего ареста отменить, избрать Бондарь Р.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Бондарь Р.П. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество Бондарь Р.П. – мотоцикл марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, с установленным на него боковым прицепом, на которое постановлением Ольгинского районного суда от 09.09.2020 наложен арест.

Вещественные доказательства: ключ накидной – рожковый 16 мм, свечной ключ, ключ рожковый 25х28, ключ рожковый 17х19, ключ накидной – рожковый 20 мм, переданные на хранение Бондарь Р.П., следует оставить в его распоряжении, как законного владельца; паспорт транспортного средства <адрес> на мотоцикл марки «Урал ИМЗ 8.103-10», мотоцикл марки «Урал» 1983 года выпуска с кузовом, мотоцикл марки «Урал ИМЗ 8.103-10» 1983 года выпуска, черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 12 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп