Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2016 ~ М-636/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-599/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 г.     г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Золотовской Л.А.

при секретаре         Васениной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демосюка В.М. к ООО «Леспромхоз №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Демосюк В.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с хх.хх.хх г. уволен по п.... ТК РФ (...). При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск), которая на момент увольнения составила ... руб. Истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о его проведения надлежащим образом судом извещен. Представитель истца ФИО4 просила взыскать (согласно измененному расчету) в счет задолженности по заработной плате ... руб., в т.ч. за хх.хх.хх г. года – ... руб., за хх.хх.хх г. года – ... руб., за хх.хх.хх г. года в сумме ... руб., за хх.хх.хх г. года – ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., а также компенсацию за задержку положенных выплат в размере ... руб. по состоянию на хх.хх.хх г.. Представлено заявление о взыскании расходов на представителя в сумме ... руб., не возражала против вынесения заочного решения, просила обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Ответчик ООО «Леспромхоз №» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от хх.хх.хх г.). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора. По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.157 ТК время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч.2 ст.157 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, что Демосюк В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Леспромхоз №», хх.хх.хх г. уволен по п... ТК РФ (...). При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб.), в т.ч. за хх.хх.хх г. г. – ... руб., за хх.хх.хх г. г. – ... руб., за хх.хх.хх г. г. – ... руб., компенсация за отпуск – ... руб.

Истец в числе прочего предъявляет ко взысканию оплату за дни простоя, которые имели место в хх.хх.хх г. года (... дня). По мнению стороны истца, указанные дни должны быть оплачены как за простой – 2/3 от среднего заработка. С учетом требований ст.157 ТК РФ и установленности факта простоя в вышеуказанные дни, а доказательств обратному стороной ответчика не представлено, отсутствия доказательств, что простой имел место быть не по вине работодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недоплаты за хх.хх.хх г. года в общей сумме ... руб. (... дня простоя: ... руб. (среднемесячный заработок)*2/3), а всего задолженности по заработной плате в общей сумме ... руб., согласно представленному стороной истца расчету, который не оспорен стороной ответчика, взят судом за основу.

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В связи с изложенным, при отсутствии доказательств обратному, суд полагает возможным взять за основу расчеты истца.

Из материалов дела следует, не оспаривается стороной ответчика, что все положенные истцу выплаты, произведены с нарушением установленных сроков (не произведены до настоящего времени). При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.236 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы (иных причитающихся сумм) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме ... руб. (по состоянию на хх.хх.хх г.) согласно расчету истца. Возражений по расчету стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера, суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

С учетом положений ст.211 ГПК РФ, характера спорных правоотношений и подлежащих взысканию сумм, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца - период с июня по хх.хх.хх г. года в общей сумме ... руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Демосюка В.М. к ООО «Леспромхоз №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №» в пользу Демосюка В.М. задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. г. в общей сумме ... руб. Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №» в пользу Демосюка В.М. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. г. в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на представителя в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.А. Золотовская