Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 (1-410/2018;) от 03.12.2018

Копия. Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2– дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении нет, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

    - дата Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата), к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, куда он самостоятельно прибыл дата (под стражей по данному делу не содержался);

содержавшегося в следственном изоляторе № <адрес> в период предварительного следствия по данному делу с дата по дата в соответствие с требованиями ст. 77.1 УИК РФ, ис дата на время судебного разбирательства по данному уголовному делу; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, дата, в период ночного времени до 02:00 часов, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО6, находясьво дворе <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев в указанном дворе автомобиль «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак Н 150 АХ 59 РУС, принадлежащий Потерпевший №1, решили совершить кражу данного автомобиля, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому, они должны были совместно и согласованно, обеспечивая друг другу тайность совершаемых действий, похитить со двора данного дома указанный автомобиль принадлежащий Потерпевший №1, с находившимся в нём имуществом, и в последствии совместно распорядиться им по своему усмотрению.

    В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи подошли к данному автомобилю «ВАЗ - 11113», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они проникли в салон данного автомобиля, после чего, совместными согласованными действиями они вытолкали со двора <адрес> данный автомобиль «ВАЗ - 11113», государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1,в котором находились имущество последнего:

    - аккумуляторная батарея, стоимость 2 800 рублей,

    - набор инструментов, стоимостью 3000 рублей,

    - запасное колесо, стоимостью 2800 рублей,

после чего, они с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 48 600 рублей.

    Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, Свидетель №3 и Свидетель №2 были осуждены за указанное выше преступление, совершённое в сговоре с ФИО1.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал и суду подтвердил, что в указанное время и месте, он,с указанными выше сообщниками, действительно совершил кражу данного автомобиля и другого имущества, находящегося в нём, при обстоятельствах, указанных ему в обвинении. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника, и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он последовательно признавал, что в указанное время и месте, он,совместно с Свидетель №3 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу данного автомобиля и другого имущества, находящегося в нём, при обстоятельствах, указанных ему в обвинении.(л.д. 75-76, 176-177)

    Кроме признания подсудимым своей вины в данном преступлении, его вина в данном преступлении также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

    Протоколом устного заявления и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых судом установлено, что в ночь на дата, со двора <адрес>, был похищен его автомобиль, марки «ВАЗ-11113», государственный номер Н 150 АХ 59 регион, стоимостью 40 000 рублей, в котором находились аккумуляторная батарея, стоимость 2 800 рублей, набор инструментов, стоимостью 3000 рублей, запасное колесо, стоимостью 2800 рублей, общий ущерб от кражи имущества составил 48 600 рублей и является для него значительным. Похищенный автомобиль им был обнаружен в повреждённом состоянии на территории МСЧ № <адрес>.(л.д. 6-7, 82-83, 84-85)

Показаниями сообщников подсудимого - ФИО8 и Свидетель №3, из которых судом установлено, что они последовательно сообщали следствию, чтов указанное время и месте, они совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору,находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили кражу данного автомобиля и другого имущества потерпевшего, находящегося в нём, при обстоятельствах, указанных в обвинении.(л.д. 49-50, 67-68, 109, 115, 120-121, 127-128, 163, 165)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), из которых установлено, что после обнаружения на территории МСЧ № похищенного употерпевшего автомобиля, он изъял с камер видеонаблюдения МСЧ № видеозапись,на которой уверенно опознал в одном из преступников, толкающего похищенный автомобиль, гражданина ФИО8, который в последствии признался в совершении кражи данного автомобиля и указал на своих сообщников – Свидетель №3 и ФИО1, которые также дали признательные показания о своей причастности к преступлению.(л.д. 89)

Протоколамиосмотра места происшествия от дата, с фототаблицамии схемами к ним, согласно которых был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был похищен автомобиль потерпевшего Потерпевший №1, который был обнаружен на территории МСЧ № <адрес> в повреждённом состоянии, перевёрнутым набок (л.д. 11-20)

Распиской о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 похищенного автомобиля (л.д. 88).

Протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения МСЧ №, на которой зафиксированы действия ФИО1, ФИО8 и Свидетель №3 по хищению автомобиля Потерпевший №1. (л.д. 91-92. 102-103).

Протоколами явок с повинной ФИО8, Свидетель №3 и ФИО1, вкоторых они, после их задержания сотрудниками полиции, сообщили следствию о своей причастности к данной краже автомобиля и другого имущества потерпевшего Потерпевший №1. (л.д. 42, 54, 56).

    Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> дата, согласно которому, Свидетель №3 и Свидетель №2 были осуждены за указанное выше преступление, совершённое ими в сговоре с ФИО1. (л.д. 198-200)

    Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств: показанияпотерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, сообщников подсудимого ФИО1 – ФИО8 и Свидетель №3 о причастности к данному преступлению ФИО1, ФИО8 и Свидетель №3 (которые уже осуждены за данное преступление приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата), которыеполностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО1 о его причастности к данному преступлению, совершенному в сговоре с сообщникамиФИО7 и Свидетель №3, согласуются с их явками с повинной и протоколами осмотра мест происшествий, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы действияФИО1, ФИО8 и Свидетель №3 по хищению автомобиля и другого имущества потерпевшего, согласуются с иными документами дела, которые все в целом согласуются между собой и не противоречат друг другу, и подтверждают одни и те же юридические факты, совокупностью которых, вина подсудимого ФИО1 в указанном выше преступлении, судом достоверно установлена.

    Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанном выше преступлении.

    Суд эти действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данная квалификация действий подсудимого доказана всей совокупностью приведённых выше доказательств, которые суд признаёт допустимыми, с которой согласен как сам подсудимый, так и его защитник.

Исследованными по делу доказательствами неопровержимо доказано, что данную кражу имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору с сообщниками ФИО7 и Свидетель №3 (которые уже были осуждены за данное преступление), а также размер ущерба, от хищения данного имущества для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, с учётом стоимости данного имущества и его значимости для потерпевшего, а также его материального положения.

Из документов дела судом установлено, что ФИО1на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за умышленное преступление, при этом, новое преступление им было совершено в период неотбытой части предыдущего наказания, что указывает на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным. Он холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учёте у психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, является потребителем наркотических средств, в связи с чем состоял на учёте у нарколога с диагнозом –синдром зависимости от других психостимуляторов, начальная стадия; по прежнему месту жительства он не имел от соседей замечаний к своему поведению, но характеризовался как наркопотребитель; в местах заключения, где он в настоящее время отбывает наказание по последнему приговору, ФИО1 не имеет замечаний к своему поведению.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность и иные юридически значимые обстоятельства.

        В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершённом преступлении на (л.д. 56), которая по своей сути является чистосердечным признанием, так как сотрудники полиции уже располагали сведениями о его причастности к данному преступлению, которую признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

В соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, которое подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и которое непосредственно повлияло на совершение им указанного преступления, что подтвердил суду сам подсудимый, личности виновного, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние его здоровья, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридических значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления.

При этом, итоговое наказание подсудимомув виде лишения свободы, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, общий срок которого, в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ,ему следует отбывать в колонии – поселении, куда его следует доставить под конвоем.

Суд считает, что данное наказание (лишение свободы) сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, применения к нему положений ст.ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

    В силуч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, следует зачесть ему отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата в период с дата по дата, а также с дата по дата.

    Кроме того, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания следует зачесть ФИО1 время его содержания в следственном изоляторе по данному делу в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в период предварительного следствия по делу с дата по дата, и на период судебного разбирательства с дата по дату вступления приговора в законную силу из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ст. 1064 ГК РФ, следует солидарно взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 27 212 рублей;в остальной части исковых требований потерпевшему следует отказать.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 2254 рублей, с которыми он согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено; вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ФИО1 преступлений, вновь назначенное ему наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначитьФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии – поселении.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресеченияосуждённому ФИО1избрать в виде заключения под стражу, содержать его в следственном изоляторе <адрес>.

    В срок отбытия наказания, зачесть ФИО1 отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> дата в период с дата по дата, а также в период с дата по дата.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания следует зачесть ФИО1 время его содержания в следственном изоляторе № <адрес> по данному делу в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в периодпредварительного следствия по делу с дата по дата, и на период судебного разбирательства с дата по дату вступленияприговорав законную силу израсчёта 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ст. 1064 ГК РФ, солидарно взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 27 212 рублей;в остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 2254 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись судья А.И. Мокрушин

Копия верна. Судья –

Секретарь -