Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2036/2011 ~ М-1016/2011 от 16.02.2011

Дело № 2-2036/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                04 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Яшниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2011 по иску Расулова ФИО7 к Соловьёву ФИО8 и Соловьёвой ФИО9 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит: прицеп к легковому ТС, марки № 1996 г. изготовления, шасси Т2205114, цвет серо-голубой, г.р.з. № гидроцикл «Бомбардир» 2000 г.в., заводской (строительный) номер 5653ZZ27843C00, регистрационный (бортовой) № Р2124ЕГ, со стационарным двигателем «Ротакс», 130 л.с., зав № М5916655. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обманным путем завладели указанным имуществом, обещали вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обещание не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано и рекомендовано обратиться за защитой своих прав собственника в суд. Просит по основаниям ст.301 ГК РФ истребовать у ответчиков указанное имущество.

Истец Расулов ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Шевелёв И.В. исковые требования истца поддержал.

Ответчики Соловьев ФИО11 Соловьева ФИО12 с иском не согласились, указав, что спорное имущество истец передал им добровольно, за долги.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прицеп к легковому ТС, марки КМЗ8136, 1996 г. изготовления, шасси Т2205114, цвет серо-голубой, г.р.з. № и гидроцикл «Бомардир» 2000 г.в., заводской (строительный) номер 5653ZZ27843C00, регистрационный (бортовой) № Р2124ЕГ, со стационарным двигателем «Ротакс», 130 л.с., зав № М5916655, принадлежат на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам во временное пользование спорное имущество с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано и рекомендовано обратиться за защитой своих прав собственника в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также материалами дела, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства на спорный прицеп; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>, что на имя Расулова ФИО13 зарегистрирован гидроцикл «Бомбардир»; отказным материалом по факту невозвращения имущества ФИО1; автомашину, а также показаниями свидетеля Васильева ФИО14.ФИО15., который показал суду, что...

Истец, полагая, что он является собственником спорного имущества, а ответчики владеют им незаконно, просит истребовать от ответчиков это имущество.

Суд считает доводы иска заслуживающими внимания.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании собственником спорного имущества является истец. Доказательством права собственности истца на спорное имущество являются: копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи гидроцикла «Бомбардир», справка Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>.

Ответчики, получив от истца во временное пользование спорное имущество, удерживают его, и до настоящего времени не возвращают. Доводы ответчиков о том, что спорное имущество истец им передал за долги, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому в полном объёме подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, и понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков и расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст.ст. 190-194 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Истребовать у Соловьёва Андрея Николаевича и Соловьёвой Юлии Олеговны в пользу Расулова ФИО16 прицеп к легковому ТС, марки КМЗ8136, 1996 года изготовления, шасси Т2205114, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак АЕ 8975 45, гидроцикл «Бомбардир» 2000 г. выпуска, заводской (строительный) номер 5653ZZ27843С00, регистрационный (бортовой) №Р2124ЕГ, со стационарным двигателем «Ротакс», 130 л.с., зав №М5916655.

Взыскать с Соловьёва Андрея Николаевича и Соловьёвой Юлии Олеговны солидарно в пользу Расулова ФИО17 возврат государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий        подпись