Решение по делу № 2-2686/2015 ~ м-2415/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> муниципального района <адрес> и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес> в части принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон, участок № в аренду, и уклонения от заключения договора аренды указанного земельного участка и обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что уведомлением № от <дата> ему было сообщено о решении об оформлении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон, уч. 87 в аренду. После того, как заявитель подал документы для подготовки проекта постановления о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, уведомлением от <дата> № ему было отказано в предоставлении участка в аренду в связи с отсутствием соглашения с энергоснабжающей организацией об охранной зоне ЛЭП, обременяющей испрашиваемый земельный участок. <дата> требуемое соглашение было получено заявителем, и <дата> он обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Воскресенского муниципального района» с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, срок исполнения запроса по которому составляет 105 календарных дней. Таким образом, результат предоставления услуги должен был быть получен заявителем не позднее 02.06.2015г., однако при обращении в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Воскресенского муниципального района» ему было сообщено, что ответ на поданное им заявление из администрации Воскресенского муниципального района не поступил. Считая указанное бездействие незаконным и нарушающим его права, ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.19), явился, настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил его удовлетворить. Подтвердил, что на заявление от <дата> г., поданное ФИО2, администрацией <адрес> муниципального района <адрес> дан ответ <дата> г., с которым заявитель не согласен, но в поданном суду заявлении его не оспаривает. Просил вынести решение по делу.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 41), в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в возражениях на заявление.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его (противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушении государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Решение суда об удовлетворении заявления гражданина или организации может заключаться в признании оспариваемых решений и действий (бездействия) незаконными; обязании соответствующих органов и лиц совершить в отношении граждан или организаций определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; отмене решений о незаконном привлечении гражданина или организации к ответственности и т.д. Тем самым должно быть обеспечено восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к их осуществлению.

При отсутствии указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <дата> муниципальным учреждением «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» письмом № ФИО2 было сообщено, что Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> принято решение об оформлении в аренду в установленном порядке земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, III микрорайон, уч. 87 (л.д.6).

Согласно кадастровой выписке испрашиваемый земельный участок, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, III микрорайон, часток 87, сведения о регистрации прав отсутствуют, разрешенное использование – под индивидуальное жилое строительство. Сведения о зонах прилагаются (л.д.13,14-18).

<дата> Администрация <адрес> муниципального района <адрес> в письме № сообщила ФИО2 о том, что подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 87, не представляется возможным в связи с отсутствием соглашения с энергоснабжающей организацией об охранной зоне ЛЭП, обременяющей испрашиваемый земельный участок (л.д.7).

<дата> ФИО2 были получены технические условия, предоставленные филиалом ОАО «<данные изъяты>, по обременению и ограничению в пользовании земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д.8-10).

<дата> в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилого строительства, в том числе, и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.32-33), с заявлениями о предоставлении которого обратились иные граждане в течение установленного законом срока (л.д.34,35,36,40).

<дата> ФИО7, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> муниципального района <адрес>» с заявлением, датированным <дата> г., за предоставлением услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилого строительства (л.д.11, 38).

Согласно представленной распечатке с сайта (л.д.12) по состоянию на <дата> в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> муниципального района <адрес>» из администрации <адрес> муниципального района не поступал ответ по заявке от <дата>

Однако, как установлено в судебном заседании, <дата> Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> был дан ответ ФИО2, содержащийся в письме № 1027, согласно которому его повторное заявление о предоставлении земельного участка в аренду рассмотрено. В соответствии с представленным письмом ФИО2 разъяснено, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду была опубликована в газете «<данные изъяты>» от <дата> По истечении месяца со дня опубликования на испрашиваемый земельный участок поступили заявления от граждан РФ в администрацию <адрес> муниципального района. При подаче двух и более заявлений на один земельный участок испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в соответствии с Земельным Кодексом РФ только на торгах (аукционе) (л.д.39).

Довод заявителя о том, что его права нарушены тем обстоятельством, что по состоянию на <дата> ответ на его заявление не поступил в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> муниципального района <адрес>», суд считает несостоятельным, поскольку заявителю было известно о рассмотрении поданного им <дата> заявления о предоставлении земельного участка заинтересованным лицом; при этом направление администрацией <адрес> муниципального района <адрес> ответа непосредственно в адрес заявителя, а не в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> муниципального района <адрес>» права и законные интересы ФИО2 не нарушает.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией <адрес> муниципального района <адрес> бездействия в данном случае не допущено, письменное заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка было рассмотрено по существу в установленный законом срок, и подготовлен мотивированный ответ, который заявителем не оспаривается, что также подтверждено в судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>