Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2018 от 07.11.2018

Дело № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кантемировка 19 ноября 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,     

при секретаре Наумкиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И.,

осужденного Данилова С.А,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-2/2018 по апелляционной жалобе осужденного Данилова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 16 октября 2018 года, которым Данилов Сергей Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории Кантемировского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Исковые требования истца Потерпевший №1 к Данилову С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Данилова С.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано 150 000 руб денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части иска отказано. Признано судом право за Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 16.10.2018 года Данилов С.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Даниловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Бархат», расположенного по адресу: Воронежская область р.п Канте-мировка ул. Пугачева 21, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

На приговор суда первой инстанции осужденный Данилов С.А. подал апелляционную жалобу, не оспаривая приговор в части назначенного наказания, полагает, что размер компенсации морального вреда мировой судья определила неверно, без учета конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, также не принято во внимание материальное положение осужденного. Суд не принял во внимание показания осужденного, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что потерпевший неоднократно подходил к супруге осужденного и приглашал ее танцевать. Во время потасовки потерпевший толкнул осужденного, провоцируя на драку, на что он стал его бить кулаком по лицу. Суд не учел, что осужденный предлагал после драки потерпевшему помощь, но он от нее отказался, затем требовал от него большую сумму в счет возмещения ущерба, осужденный полагал, что она завышена. Доводы потерпевшего в судебном заседании относительно того, что он в ходе лечения не мог общаться со своими детьми и после данного происшествия к нему негативно стали относиться коллеги по работе, не нашли своего доказательственного подтверждения. Мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда также не учтено, что осужденный в настоящее время не имеет постоянной работы, его супруга находится в декретном отпуске. Просит изменить приговор в части взыскания с него денежной компенсации морального вреда, снизив денежную компенсацию до 30 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Данилов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В возражениях государственного обвинителя Коробейникова В.И. на апелляционную жалобу Данилова С.А. прокурор полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что размер компенсации морального вреда мировым судьей определен верно, с учетом всех обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Коробейников В.И, полагая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. Полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим изменению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям:

Выводы суда о виновности Данилова С.А. подтверждены доказательствами, которые мировой судья привел в приговоре, оценил в полном объеме в рамках ст. 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства, осужденным не оспариваются.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему мировой судья правомерно руководствовался положениями ст. ст. 151 ГК РФ, 1100 ГК РФ, исходя из которых при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий, характеру полученных телесных повреждений, наступившим неблагоприятным последствиям.

Мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и, предоставленным ему правом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Решение суда в этой части мотивировано, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения указанного размера, а доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

    Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания осужденного, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что потерпевший неоднократно подходил к супруге осужденного и приглашал ее танцевать, на размер определенной судом компенсации морального вреда влиять не может, поскольку, мировой судья, давая оценку степени морального вреда, причиненного потерпевшему исходя из показаний вышеназванных свидетелей и осужденного, оценил поведение потерпевшего как соответствующее в обществе принятым нормам поведения и морали.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе относительно его попыток урегулировать спор относительно размера компенсации морального вреда, повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи не могут, так как не содержат соответствующих правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи, судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 16.10.2018 года в отношении Данилова Сергея Алексеевича, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения;

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.