Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2010 ~ М-1937/2010 от 11.08.2010

<данные изъяты>

                                 Р Е Ш Е Н И Е                    <данные изъяты>

                Именем                               Российской Федерации

16 сентября 2010г            Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - Лушкиной Н.В.

При секретаре - Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, , ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

                                  У с т а н о в и л :

Истец ФИО3обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 о признании их лицами утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес> декабря 2008г, получила данный дом в наследство от своих родителей. Весной, в апреле 2008г она приютила сироту ФИО1 с ребенком 2007г рождения и зарегистрировала их у себя в доме. Ответчица после регистрации училась в профтехучилище №, была неадекватна, постоянно уходила из дома, оставляя ребенка на нее. Потом с ребенком сьехала с ее дома, проживала где-то с парнем- Пасюк Сергеем, потом ушла и от него, оставив ребенка. В дальнейшем согласно решения Канского горсуда она были лишена родительских прав в отношении сына, ребенок был сдан в дом малютки. Где она находится в настоящее время неизвестно. Просит удовлетворить заявление поскольку она является пенсионеркой, платить налоги не имеет возможности, просит их снять с регистрационного учета и признать утратившими право пользования ее домом.

В судебном заседании истец иск поддержала и подтвердила его основания, дополнив, что ответчица не проживает в ее доме с ребенком с апреля 2008г, членом ее семьи никогда не являлась и не является в настоящее время, расходов по содержанию дома никогда она не несла, каких-либо соглашений относительно жилого помещения с ней она не заключала, претензий по поводу жилья от ответчицы к ней не поступало. В настоящее время она желает продать дом родителей, но сделать этого не может поскольку в доме зарегистрированы ответчики. Просит удовлетворить ее заявление.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, местонахождение ее неизвестно.

Представитель ответчицы ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что факт утраты права пользования жилым помещением у ответчиков не доказан истцом.

Представитель отдела УФМС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о госрегистрации права(л.д.5), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию(л.д.7-8) В спорном доме в апреле 2008г истец зарегистрировала ответчицу и ее малолетнего сына, пожалев последних, для получения ответчицей детского пособия на ребенка, что подтверждается пояснениями истца, копией домовой книги (л.д.6,10).

Суд полагает, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению, поскольку ответчикам спорный дом на праве собственности не принадлежит, ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, ответчица не является родственницей истца, зарегистрирована истцом только для получения последней детского пособия на ребенка, последняя с ребенком в спорном доме не проживает с апреля 2008г, лишена родительских прав в отношении ребенка, местонахождение последней не установлено, каких-либо расходов на содержание дома ответчица не несла, претензий по поводу жилого помещения не предьявляла, с 2008г по настоящее время к истцу в спорный дом не приходила- все это бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 с малолетним сыном, еще с апреля 2008г утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом доме.

                      На основании ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                         Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 2007░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 2007░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░.