Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2013 ~ М-1570/2013 от 03.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ к Шипулину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения №279СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Шипулину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177103,70 руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шипулиным В.В. заключен кредитный договор №141894, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 170777,72 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, однако, к погашению задолженности по кредитному договору это не привело.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 177103,70 руб., в том числе 151989,76 руб. основного долга, 14801,35 руб. проценты за пользование кредитом, 10312,59 руб. неустойки, а также 4747,07 руб. государственную пошлину, и расторгнуть кредитный договор.

Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шипулин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не уведомил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шипулиным В.В. заключен кредитный договор №141894, согласно которому

Шипулин В.В. получил кредит в сумме 170777,72 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д.10-12, 19-21).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сумма задолженности по кредиту в сумме 177103,70 руб., в том числе 151989,76 руб. основного долга, 14801,35 руб. проценты за пользование кредитом, 10312,59 руб. неустойки подтверждена расчетом задолженности по договору № от 25.10.2011г., представленным истцом ( л.д.7-9).

Согласно графику платежей кредит предоставлен на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 4367,52 руб. (л.д.13).

Ответчику 18.03.2013г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.5).

Поскольку заемщик нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то он обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 177103,70 руб., и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 4747,07 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 30.05.2013г. (л.д.23).

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № СБ РФ к Шипулину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № СБ РФ с Шипулина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177103,70 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 4747,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2011года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Шипулиным <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                 Мизгерт О.В.