Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4417/2017 ~ М-5511/2017 от 22.06.2017

Дело № 2- 4417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                                    г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО2, представителя ответчика ООО «ПСК» по доверенности – Сусловой Л.Г.., представителя третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богатиковой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности содержать транзитные участки систем горячего водоснабжения и отопления,

У С Т А Н О В И Л:

Богатикова Е.В обратилась в суд с иском к ООО «ПСК», указывая, что основанием для обращения в суд явилось неудовлетворительное исполнение теплоснабжающей организации своих обязанностей, а именно уклонение от обязанности содержания транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвалу жилого дома <адрес> в технически исправном состоянии. По мнению истца ООО «ПСК» является владельцем указанного транзитного участка. Поскольку транзитные сети, проходящие через подвал дома по адресу <адрес>, образует единую сложную вещь, бездействие ООО «ПСК» по выполнению ремонта и содержанию вышеуказанных сетей нарушает права истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

Истец просит обязать ООО «ПСК» содержать транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящие по подвалу жилого дома <адрес> в технически исправном состоянии, взыскать с ООО «ПКС» в пользу Богатиковой Е. В. расходы на оплату госпошлины в сумме -СУММА1-.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 115-146) пояснила.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-71) и договору горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставляет ООО «УК «ТехКомфорт» тепловую энергию в горячей воде для целей отопления многоквартирных домов и осуществляет горячее водоснабжение, а потребитель приобретает и оплачивает.

Объектами тепло- и водоснабжения, в том числе, является многоквартирный жилой <адрес>, находящйся в управлении ООО «УК «ТехКомфорт», поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется от -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, через транзитные участки инженерных сетей, проходящие по подвалу указанного жилого дома.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами и третьими лицами, привлечёнными к участию в деле.

Право собственности ответчика на указанные сети подтверждается соответствующими свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчику переданы в собственность, в том числе: инженерные сети – <адрес>, начало – здание -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, конец – жилые дома; инженерные сети – начало – здание -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по <адрес>, конец – жилые дома по <адрес>

С учетом описания и назначения объекта, предполагающего его использование как единого протяженного объекта, из материалов дела не следует, что фактически ответчику были переданы только наружные сети, не включающие в себя участки сетей отопления, проходящие по подвалам жилых домов, но не являющихся общедомовым имуществом, транзитных теплосетей.

Соответствующих доказательств, указывающих на данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлено.

Согласно пояснениям представителя Администрации <адрес> спорные сети в Едином реестре муниципального имущества <адрес> не числиться и не учитываются в качестве бесхозного объекта недвижимости, принадлежат и находятся на балансе ООО «ПСК».

В связи с этим, ссылка ответчика на то, что спорные сети должны быть включены в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ2- либо признаны бесхозными, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 134, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской федерации, п.п. 2, 5-8, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской федерации №491 от 13.08.2006 ответчик, фактически передающий истцу тепловую энергию посредством спорных сетей, эксплуатирует их, в связи с чем, обязан надлежаще её содержать.

Согласно заявленным требованиям о присуждении к исполнению обязанности в натуре в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах судом сделан вывод о наличии соответствующих обязанностей по содержанию имущества, вследствие чего, ООО «ПСК» допущено незаконное бездействие по надлежащему содержанию и проведению ремонтных работ, транзитных участков инженерных сетей, проходящих по подвалу жилого <адрес> и требования истца о возложении обязанности на ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПСК» в пользу Богатиковой Е. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Пермская сетевая компания» содержать транзитные участки сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящие по подвалу жилого <адрес> до прибора учета, в технически исправном состоянии.

Взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» в пользу Богатиковой Е. В. -СУММА1-. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017.