Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2015 ~ М-1380/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1970/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Дерягиной Т.А.,

с участием истицы Смышляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой к ЮЛ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Смышляева А.В. обратилась в суд к ответчику ЮЛ с требованием о признании права собственности, мотивировав тем, что ей (истице) на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. в том числе жилой – <данные изъяты>.м. Ею в указанной квартире была произведена перепланировка, в частности в комнате, где были убраны два шкафа, за счет чего площадь комнаты увеличилась до <данные изъяты>м.; в комнате (зале), которая была объединены с кухней и коридором, в связи с чем общая площадь созданного помещения (гостиной) составила <данные изъяты>.м.; в санузле и туалете, которые были объединены, их общая площадь составила <данные изъяты>м. Таким образом, после проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>.м. Произведенная перепланировка комнат отвечает требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормативам, не нарушает права третьих лиц. В связи с чем истица просит признать за собой право собственности на <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании истица Смышляева А.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, ввиду неявки ответчика, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЮЛ , третьи лица ЮЛ 1 . ЮЛ 2 , извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Принимая во внимание согласие истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты>м. является Смышляева.

Из технического паспорта на данное жилое помещение следует, что в квартире была произведена перепланировка, в частности, коридор, кухня, комната площадью <данные изъяты> шкаф, находящийся в этой комнате объединены в одну комнату, в результате чего площадь последней составила <данные изъяты>.; санузел и туалет объединены с увеличением площади за счет части коридора, в результате чего площадь общего санузла составила <данные изъяты> комната площадью <данные изъяты> объединены со шкафами, находящимися в ней, в результате чего общая площадь этой комнаты составила <данные изъяты>. Таким образом, общая площадь квартиры в целом составила <данные изъяты> том числе жилая – <данные изъяты>

Согласно заключению ЮЛ 3 , существующая перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выполненные работы по перепланировке не затрагивают общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции, не приводят к изменениям светового и инсоляционного режима других квартир жилого дома.

В соответствии с заключением ЮЛ 4 , представленная квартира пригодна к использованию, согласно определению функционального назначения при соблюдении требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно заключению ЮЛ 5 строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы. Все работы по перепланировке квартиры выполнены с хорошим качеством и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что перепланированное состояние <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем перепланировка может быть сохранена.

В связи с этим, учитывая, что право собственности истицы на указанную квартиру до перепланировки подтверждается данными регистрирующего органа, суд, придя к выводу, что перепланировка может быть сохранена, полагает возможным признать за ней право собственности на указанную квартиру в перепланированном состоянии, где общей площадь составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Смышляевой право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова