Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2016 ~ М-685/2016 от 03.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», в котором просила расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2014г., признать недействительными пункты договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, взыскать незаконно удержанные страховые премии и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6374 руб. 45 коп., штрафы и проценты по ним в размере 167 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска ФИО2 указала, что 04.04.2014г. был заключен кредитный договор, по которому ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Ответчик незаконно удержал страховую премию в размере 5529 руб. 60 коп., а также штраф в размере 150 руб., которые являются неосновательным обогащением, и на эти суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные действия ответчика причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 5000 руб.

          Истица ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Ответчик ПАО Банк «ВТБ» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истицей представлена копия кредитного договора от № от 04.04.2014г., по которому истице был предоставлен кредит наличными на сумму 108000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24.9% годовых, полная стоимость кредита 27.93% годовых, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, данный договор не содержит подписей заемщика, не скреплен печатью кредитора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В материалы дела истицей представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 просила предоставить ей копии документов, а именно: приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Претензия от имени ФИО2 отправлена из <адрес>, отправителем значится ООО «Эскалат».

Исходя из содержания претензии, у истицы имеется кредитный договор, заключенный в надлежащей форме, но к иску договор не приложен. В судебное заседание истица не явилась, подлинник кредитного договора не представила.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств заключения оспариваемого договора истцом не представлено, судом не может быть дана им оценка, истцом не доказан факт понуждения потребителя к заключению кредитного договора на условиях, которые изложены в исковом заявлении. Тем более, что ФИО2 уполномочила представлять свои интересы ООО «Эскалат», что исключает возможность ненадлежащего выполнения обязанностей по доказыванию ввиду отсутствия у истицы соответствующих познаний.

Согласно статье 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с чем, государственная пошлина с ФИО2 не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в иске к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.