Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2019 ~ М-482/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-726/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000640-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истца Кожуховской Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожуховской Натальи Геннадьевны к Антонову Михаилу Георгиевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кожуховская Н.Г. обратилась в суд с иском к Антонову М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя требования с учетом уточнения следующим. 11 августа 2015 года между истцом и ответчиком Антоновым (Непомнящим) М.Г. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик 11 августа 2015 года взял у истца в долг денежную сумму в размере 24 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до 12 сентября 2015 года. В подтверждение договорных отношений была составлена расписка, в которой Антонов (Непомнящий) М.Г. поставил свою подпись. 3 марта 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова (Непомнящего) М.Г. суммы долга по договору займа от 11.08.2015, который 13 февраля 2019 года был отменен. До настоящего времени обязательства по договору займа Антоновым М.Г. не исполнены. Таким образом, ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств по возврату полученной суммы займа. По условиям договора займа за нарушение его условий предусмотрен штраф в размере 0,2 % в день. Таким образом, сумма штрафа за неисполнение условий договора займа за период с 12.09.2015 по 05.06.2019 составляет 65 424 рубля (24000 х 0,2 % х 1363 дней (с 12.09.2015 по 05.06.2019). Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 24 000 рублей, штраф за нарушение условий договора в размере 65 424 рубля, а также судебные расходы за составление иска в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2882 рубля 72 копейки.

Истец Кожуховская Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что при займе денежных средств ответчик писал расписку собственноручно, на тот момент фамилия у него была Непомнящий. В 2018 году он сменил фамилию с Непомнящего на Антонова. Денежные средства ответчик ей до сих пор не выплатил.

Представитель истца Бирюкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Ответчик Антонов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району Антонов М.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу Антонов М.Г. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Антонов М.Г. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение Антонова М.Г. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявила.

Заслушав истца, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 11 августа 2015 года Непомнящий М.Г. взял в долг у Кожуховской Н.Г. 24000 рублей и обязался возвратить эти деньги в срок до 12 сентября 2015 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Кожуховская Н.Г. представила суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 11 августа 2015 года, подписанный ответчиком Антоновым (Непомнящим) М.Г. Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Антонов (Непомнящий) М.Г. получил от Кожуховской Н.Г. деньги в сумме 24 000 рублей.

Согласно справке о перемене имени № 440 от 20 августа 2019 года, в Ужурском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния имеется запись о перемене имени № 8 от 10 апреля 2018 года Непомнящий Михаил Георгиевич, <данные изъяты>, сменил имя, после перемены имени ему присвоены: фамилия Антонов, собственно имя Михаил, отчество Георгиевич.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Кожуховской Н.Г. полностью или в части, а также выплаты пени ответчик Антонов М.Г. суду не представил, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовался, письменный отзыв на иск не представил, никаких ходатайств и возражений не заявил, в судебное заседание не явился. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 24 000 рублей.

Кроме того, как указано в договоре займа от 11.08.2015 Антонов (Непомнящий) М.Г. обязался в случае не возврата в установленный срок денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 %. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик Антонов М.Г. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнил, он должен выплатить Кожуховской Н.Г. пени в размере, определенном договором займа.

Период просрочки возврата займа по заявленным истцом требованиям составил 1363 дня (период с 12.09.2015 по 05.06.2019). Размер процентов в день по займу составляет 48 рублей, с учетом этого размер неустойки составит 65 424 рубля (24 000 руб. х 0,2 % х 1363 дня). Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга в размере 24000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 65 424 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с Антонова М.Г. подлежат взысканию понесенные Кожуховской Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 рубля 72 копейки и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожуховской Натальи Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Кожуховской Натальи Геннадьевны с Антонова Михаила Георгиевича основной долг по договору займа от 11 августа 2015 года в размере 24000 рублей, неустойку в размере 65 424 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2882 рубля 72 копейки и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 94 306 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 25 августа 2019 года

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова