Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-44/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-520/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                            г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

гражданское дело по иску Стрельцовой В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомашины, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Стрельцова В.А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Пензе произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности.

Истицей заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, страховая сумма составила 1 121 120 руб.

Согласно полису страхования выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Однако ремонт произведен не был, т.к. стоимость восстановительного ремонта по расчету страховщика превысила 80% от страховой суммы.

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 857 073 руб. 00 коп., что составляет сумму менее 80% от страховой суммы.

В результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно отчету № размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 55 495 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 857073,00 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 55495,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Определением суда от 15.02.2016г. по делу в качестве третьих лиц привлечены Киселев А.А., ООО «Фольксваген Банк РУС».

В ходе судебного разбирательства представитель истца Стрельцовой В.А. – Боташева А.М., действующая на основании доверенности (в деле), в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования истца, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 755714,00 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 55495,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Протокольным определением суда от 10.05.2016г. уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 10.05.2016г. судом принят отказ от иска в части взыскания расходов по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец Стрельцова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Стрельцовой В.А. – Боташева А.М., действующая на основании доверенности (в деле), уменьшенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорян Ф.М., действующая на основании доверенности (в деле), иск не признал, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, извещен. Своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, указав, что банк является выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности по кредитному договору по рискам, в том числе, конструктивная гибель транспортного средства. Банк не возражает против получения Стрельцовой В.А. страховой выплаты при условии, что страховой случай наступил по риску, не связанному с конструктивной гибелью т/с.

В судебное заседание третье лицо Киселев А.А. не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ. Таким обстоятельств освобождения страховщика страхового возмещения не установлено, ответчиком указанных обстоятельств не заявлено, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Киселева А.А., и автомашины <данные изъяты>, под управлением Стрельцовой В.А.

Истицей был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> в страховой компании ответчика, подтверждением является полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по данному договору составила 1 121 120 руб., ву размере действительной стоимости автомобиля. Выгодоприобретателем по рискам хищение, ущерб является страхователь СПАО «РЕСО-Гарантия», а по рискам хищение, ущерб на условиях полной гибели является ООО «Фольксваген Банк РУС».

Согласно представленным квитанциям, страховая премия была выплачена истцом в полном объеме (л.д. 10-11)

Стрельцова В.А. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив установленный законом пакет документов.

24.09.2015г. ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца (л.д. 73).

Согласно сообщению СПАО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает 80% от страховой суммы, т.е. установлена полная гибель автомашины.

Согласно п. 12.20 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Страховщиком было выдано направление в СТОА ООО «Аллер-Авто». По информации со СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования

В связи с тем, то истцу не произведена выплата страхового возмещения и не было выдано направление на СТОА, она обратилась в ИП Любаев С.В. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 857 073 руб.

В результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно отчету № размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 55 495 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что расчет стоимости восстановительного ремонта должен производиться по дилерским ценам, поскольку полис заключен на условиях «Размер ущерба» и определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера». Официальным дилером является СТОА «Аллер-Авто».

По ходатайству представителя истца на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО НИСЛЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет 755714,00 руб., что составляет 67,41%, от страховой суммы автомобиля в 1121120,00 руб., то есть менее 80%. В связи с этим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ по дилерским ценам без учета эксплуатационного износа составляет 755714,00 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 698732,00 руб. (л.д. 103-110)

Представителем истца была уменьшена сумму взыскания страхового возмещения до 755714,00 руб.

Суд признает требование обоснованным, и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает, что стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Стрельцовой В.А. в размере 755714,00 руб..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.).

Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид.

Согласно отчету №, выполненного ИП Любаев С.В., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составил 55 495 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомашины в размере 55495,00 руб. в соответствии с заключением эксперта ИП Любаев С.В.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканная судом сумма в пользу истца составляет 755714,00 руб. (страховое возмещение), в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании составляет 377857,00 руб.

Кроме того, суд считает, что истцу Стрельцовой В.А. причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 в п.45 о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца Стрельцовой В.А. в размере 1000 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы за производство экспертизы в размере 50000,00 руб., что подтверждается копией договора оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции (л.д. 27), копией договора оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции (л.д. 28), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117); расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и копией расписки (л.д. 29-30)

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство оценки страхового возмещения в размере 50000 руб., поскольку указанные расходы являются обоснованными и необходимыми; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи истцу, представления его интересов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в самих судебных заседаниях, благополучного разрешения дела для истца - в размере 10 000 руб.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, истец Стрельцова В.А. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10757,14 руб.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :    

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> в пользу Стрельцовой В.А. (<данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в размере 755714 (семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 55495 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 377857 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (одна тысяча) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>)государственную пошлину в муниципального образования г. Пензы в размере 10757 (десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016г.

Судья: Н.Н. Лебедева