Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 (2-2667/2016;) ~ М-2708/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Евросиб банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филипповой Е.А., Тюриной Л.И., Тюрину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Евросиб банк» – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Филипповой Е.А., Тюриной Л.И., Тюрину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 20.01.2012 года между ООО «Банк Фининвест» и Филипповой Е.А., Тюриной Л.И., Тюриным А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому им был представлен кредит в размере 2704700 руб. на срок по 28.02.2018 года для приобретения в частную собственность Филипповой Е.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, проектной площадью 55,38 кв.м., общей площадью 47,60 кв.м., стоимостью
<данные изъяты> руб. путем участия в долевом строительстве. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. 22.11.2013 года между ООО «Банк Фининвест» и ОАО «Евросиб банк» был заключен договор уступки прав (требований).

Приказом Банка России № ОД-1659 от 07.07.2014 года у кредитной организации ОАО «Евросиб банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться обязательства по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков Филипповой Е.А., Тюриной Л.И., Тюрина А.Н. задолженность по кредиту, состоящую из суммы основного долга 744 335,24 руб., суммы просроченных процентов 34 943,08 руб., пени за просрочку погашения кредита
6 431,47 руб., пени за просрочку погашения процентов 1 620,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчики Филиппова Е.А., Тюрина Л.И., Тюрин А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, не представили суду сведений об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2012 года между ООО «Банк Фининвест» и Филипповой Е.А., Тюриной Л.И., Тюриным А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому им был представлен кредит в размере 2704700 руб. на срок по 28.02.2018 года для приобретения в частную собственность Филипповой Е.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, проектной площадью 55,38 кв.м., общей площадью 47,60 кв.м., стоимостью <данные изъяты> путем участия в долевом строительстве. Согласно кредитному договору ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

22.11.2013 года между ООО «Банк Фининвест» и ОАО «Евросиб банк» был заключен договор уступки прав (требований).

Приказом Банка России № ОД-1659 от 07.07.2014 года у кредитной организации ОАО «Евросиб банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указал, что ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту составляет: сумма основного долга 744 335,24 руб., просроченных процентов 34 943,08 руб., пени за просрочку погашения кредита 6431,47 руб., пени за просрочку погашения процентов 1 620,38 руб.

В материалы дела представлена справка об исполнении обязательств от 26.01.2017, согласно которой задолженность по спорному кредитному договору полностью погашена 24.01.2017.

В силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками представлены платежные поручения, подтверждающее погашение суммы задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Евросиб банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец также заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11074 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению от 24.01.2017 №, ответчиком Филипповой Е.А. госпошлина погашена в полном объеме, что не оспаривается истцом, в связи с чем судебные расходы возмещению не подлежат. Поскольку задолженность по кредиту ответчиками погашена после предъявления иска в суд, основания для возврата госпошлины отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Евросиб банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филипповой Е.А., Тюриной Л.И., Тюрину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2017 года

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области А.Н. Колесникова