Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5812/2014 ~ М-4878/2014 от 04.06.2014

Дело № – 5812/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              04 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.

при секретаре Троцкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Дисенбековой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109322,39 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 248900 рублей, взыскания расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на кредитное обслуживание и залоге автомобиля № № на сумму 233647,320 рублей под 23% годовых на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, ответчиком не исполняются обязанности в части уплаты ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование истцом был принят в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 109322,39 руб. в том числе: сумма основного долга 95979,69 руб., сумма просроченных процентов 10735,89 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2606,81 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Дисенкбековой Д.Х. был заключен договор на кредитное обслуживание кредита и залоге автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233647,32 руб., под 23% годовых на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №,

Согласно расчета, выписки по лицевому счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 109322,39 руб., в том числе: сумма основного долга 95979,69 руб., сумма просроченных процентов 10735,89 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2606,81 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 7.5. Условий банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично в случаях, предусмотренных Условиями кредитного обслуживания, в том числе: при возникновении каких – либо обстоятельств, которые дают Банку веские основания предполагать, что Клиент может не выполнить свои обязательства по Договору либо будет не способен их выполнить. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дисенбековой Д.Х. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 109322,39 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно раздела 3 договора на кредитное обслуживание следует, что стоимость на момент заключения договора предмета залога - автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № составляет 248900 рублей.

Согласно п. 9.2.7 Условий банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. На основании вышеуказанных норм права суд полагает возможным определить способ продажи автомобиля – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества – в размере 248900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7386,45 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Дисенбековой ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109322 рубля 39 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7386 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 248900 рублей, способ продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11 августа 2014 года.

Судья             Е.В. Смолякова