Решение по делу № 2-72/2012 (2-2685/2011;) ~ М-92496/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-72/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 17 февраля 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Афанасьевой О.А.

с участием представителя истца Щербаковой Н.А.– Моторкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Н.А., Сафонова М.Д. к администрации Осьминского сельского поселения о признании в равных долях права собственности на 1/2 долю дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Щербакова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Осьминского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю дома, по адресу: <адрес>

В процессе судебного разбирательства в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором требования предъявлены Сафоновым М.Д. и Щербаковой Н.А. о признании права собственности в порядке приватизации на долю дома, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Щербакова Н.А. проживает по адресу: <адрес>. В указанную квартиру Щербакова Н.А. въехала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения исполкома Лужского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Ранее Щербакова Н.А. в приватизации не участвовала. До настоящего времени на указанный дом не имеется распоряжения о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, в связи с чем, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения. Иным способом оформить свои права истцы не могут, и вынуждены были обратиться в суд для признания за собой права собственности на указанное помещение.

Истец – Щербакова Н.А., надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее интересы на основании доверенности представляла Моторкина С.А., которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик – администрации Осьминского сельского поселения в суд представителя не направила, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Сафонова М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего истца – Сафонова М.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо – Иванова И.В., надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо – Храмцова В.А., надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица Храмцова С.Е., надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, против удовлетворения исковых требований возражений не представила.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица Храмцов Е.Л., надлежащим образом извещенный, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, против удовлетворения исковых требований возражений не представила.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица – Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица – ЛОКП «Ленинградское областное лесное хозяйство» представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица – МУП «Восход» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалось по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав представителя истца Моторкину С.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения исполкома Лужского городского совета депутатов трудящихся Щербаковой Нине Александровне был выдан ордер № на семью из трех человек (истцу, и двум дочерям Щербаковой И.В. и Щербаковой М.В.) на право занятия жилого помещения жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По данным администрации Лужского муниципального района дом <адрес>, в реестре муниципального имущества Лужского муниципального района Ленинградской области не значится.

Согласно Приказу № 122 Лужского леспромхоза от 07.12.1990 года «О создании предприятия «Восход» малому предприятию был передан, в том числе, жилой фонд по согласованному перечню.

В соответствии со сводным актом передачи ведомственного жилого фонда от 03.01.1991 года Лужский леспромхоз передал со своего баланса, а малое государственное предприятие «Восход» приняло на свой баланс по состоянию на 01 января 1991 года ведомственный жилой фонд в пос. Осьмино – в пункте 8 списка жилого фонда указан <адрес>, 1971 года постройки.

По сведениям, предоставленным Лужским БТИ, спорное домовладение состоит из двух квартир, площадью <данные изъяты> кв. м., и площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., подсобной площадью <данные изъяты> кв. м., представляет собой 1 этажный дом, 1971 года постройки, процент износа дома 64 %.

В соответствии с Договором передачи жилого дома с хозяйственными постройками в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года Храмцова В.А., Храмцов Е.Л. и Храмцова С.Е. приобрели в равных долях (по 1/6 доли каждый) право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>

Оставшуюся часть домовладения на основании ордера № как отдельную квартиру занимает истец Щербакова Н.А.

Истец Щербакова Н.А. зарегистрирована в жилом помещении, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Сафонов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

В квартире также зарегистрированы: дочери Щербаковой Н.А. - Сафонова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и Иванова И.В. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой Ф-9.

Иванова И.В. и Сафонова М.В. в установленном порядке отказались от участия в приватизации.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях и в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на оформление его в собственность.

В процессе судебного разбирательства наличие ограничений по передаче спорного жилого помещения в собственность граждан выявлено не было.

При установленных обстоятельствах в целях защиты прав истцов на бесплатное получение жилья в собственность, заявленные требования о признании за истцами права на 1/2 долю жилого дома подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: