Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6942/2017 ~ М-5726/2017 от 15.11.2017

                                                                                   ДЕЛО № 2-6942/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., представителя ответчика Орлова Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова Владимира Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки (пени),

у с т а н о в и л:

    Гончаров В.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2016 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ТС Джип Компас г.р.з. (№) под управлением Пухова Станислава Викторовича, принадлежащего Пухову Е.Ф.; ТС Мицубиси Паджеро г.р.з. (№) под управлением собственника Рудакова Сергея Александровича; ТС Мицубиси OUTLANDE г.р.з. (№) под управлением Гончарова Юрия Александровича, принадлежащего Гончарову Владимиру Александровичу.

Водитель ТС Джип Компас г.р.з. (№) Пухов С.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с ТС Мицубиси OUTLANDE г.р.з. (№) и ТС Мицубиси Паджеро г.р.з. (№). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка (№) о ДТП от 29.01.2016 года, справка (№) о ДТП от 29.01.2016 года и постановлением (№) по делу об административном правонарушении от 29.01.2016 года.

    Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии (№) от 25.03.2015 года.

    Гончаров В.А. 15.02.2016 года представил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Срок рассмотрения заявления истек 09.03.2016 года.

    28.03.2017 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату в размере 59 300 рублей, из которых в счет страхового возмещения в неоспоримой части – 47 300 рублей и в счет убытков – 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

    Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения в неоспоримой части по 28.03.2017 года прошло 384 дня. В связи с этим истец считает необходимым возместить неустойку в размере 181 632 рубля.

    Не согласившись с позицией страховой компании, Гончаров В.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа за восстановлением своих прав.

    На основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.04.2017 года Гончарову В.А. 22.05.2017 года был выдан исполнительный лист серии (№) о взыскании в АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 9 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере 10 600 рублей.

    01.06.2017 года Гончаров В.А. обратился в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москва с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Взысканные денежные средства поступили 30.06.2017 года, что подтверждается платежным поручением (№).

    Со дня истечение срока выплаты страхового возмещения, а именно с 09.03.2016 года по день доплаты страхового возмещения по исполнительному листу прошло 478 дней. В связи с этим истец считает необходимым возместить неустойку в размере 43 020 рублей. Итого общий размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет 224 652 рубля.

    09.11.2017 года истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

    Истец Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что 29 января 2016 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ТС Джип Компас г.р.з. (№) под управлением Пухова Станислава Викторовича, принадлежащего Пухову Е.Ф.; ТС Мицубиси Паджеро г.р.з. (№) под управлением собственника Рудакова Сергея Александровича; ТС Мицубиси OUTLANDE г.р.з. (№) под управлением Гончарова Юрия Александровича, принадлежащего Гончарову Владимиру Александровичу.

Водитель ТС Джип Компас г.р.з. (№) Пухов С.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с ТС Мицубиси OUTLANDE г.р.з. (№) и ТС Мицубиси Паджеро г.р.з. (№). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка (№) о ДТП от 29.01.2016 года, справка (№) о ДТП от 29.01.2016 года и постановлением (№) по делу об административном правонарушении от 29.01.2016 года.

    Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии (№) от 25.03.2015 года.

    Гончаров В.А. 15.02.2017 года представил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Срок рассмотрения заявления истек 09.03.2016 года.

    28.03.2017 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату в размере 59 300 рублей, из которых в счет страхового возмещения в неоспоримой части – 47 300 рублей и в счет убытков – 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

    Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения в неоспоримой части по 28.03.2017 года прошло 384 дня. В связи с этим истец считает необходимым возместить неустойку в размере 181 632 рубля.

    Не согласившись с позицией страховой компании, Гончаров В.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа за восстановлением своих прав.

    На основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.04.2017 года Гончарову В.А. 22.05.2017 года был выдан исполнительный лист серии (№) о взыскании в АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 9 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере 10 600 рублей.

    01.06.2017 года Гончаров В.А. обратился в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москва с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Взысканные денежные средства поступили 30.06.2017 года, что подтверждается платежным поручением (№).

    Со дня истечение срока выплаты страхового возмещения, а именно с 09.03.2016 года по день доплаты страхового возмещения по исполнительному листу прошло 478 дней. В связи с этим истец считает необходимым возместить неустойку в размере 43 020 рублей. Итого общий размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет 224 652 рубля.

    09.11.2017 года истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки, у суда имеются законные основания для взыскания указанной неустойки в заявленном размере, который соответствует степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Затраты на несение расходов на представителя в размере 8 000 рублей, из которых 4 000 рублей – составление искового заявления и 4 000 рублей – представление интересов в суде подтверждены договором на оказание услуг, актами приема-передачи. Данные документы являются достаточным доказательством несения Гончаровым В.А. расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает данные затраты разумными. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме 8 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на составление досудебной претензии в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Гончарова Владимира Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки (пени), удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Гончарова Владимира Александровича неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 40 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          В.В. Ятленко