Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13166/2017 от 03.04.2017

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-13166/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Лободенко К.В.,

судей    Перовой М.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи    Лободенко К.В.,

при секретаре    Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харазяна Юрика Вазгеновича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой Н.В., Харазяну Ю.В., Белоглазову А.В. о признании самовольной постройкой жилой дом в стадии реконструкции, признании самовольной постройкой капитальный объект и обязанности ответчиков осуществить снос построек. В обоснование исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением имущественных отношений администрации МО Туапсинский район проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенном по адресу: <...>. В ходе проведения проверки установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Соловьевой Н.В. (<...> долей), Харазяну Ю.В. <...> доли) и Белоглазову А.В. (<...> доли) с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Соловьевой Н.В. (<...> долей), Харазяну Ю.В. (<...> долей) и Белоглазову А.В. (<...> доли). Административным органом установлено, что Соловьева Н.В. и Харазян Ю.В. производят реконструкцию принадлежащих им частей жилого дома, Белоглазов А.В. возводит капитальный объект вспомогательного назначения. Строения возводятся без отступления нормативного расстояния от границ земельного участка. Соловьева Н.В., Харазян Ю.В. и Белоглазов А.В. привлечены к административной ответственности за нарушение Правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения. В отношении ответчиков вынесены предписания об устранении допущенных нарушений. Однако актом осмотра № 516 от 30.07.2016 года установлено, что нарушения не устранены.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 14 ноября 2016 года исковые требования администрации МО Туапсинский район удовлетворены.

В апелляционной жалобе Харазян Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Соловьевой Н.В., Харазяна Ю.В., представителя по устному ходатайству Маковецкой О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в рамках муниципального земельного контроля управлением имущественных отношений администрации МО Туапсинский район проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенном по адресу: <...>

В ходе проведения проверки установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Соловьевой Н.В. (<...> долей), Харазяну Ю.В. (<...> доли) и Белоглазову А.В. (<...> доли) с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория - земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Соловьевой Н.В. (<...> долей), Харазяну Ю.В. (<...> долей) и Белоглазову А.В. (<...> доли).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 23.01.2015 года № 77 установлено, что Соловьевой Н.В. производится реконструкция принадлежащей ей части указанного жилого дома путем возведения капитальной <...>. Строительные работы ведутся без разрешительной документации, без отступления нормативного расстояния от границ земельного участка.

Постановлением административной комиссии Небугского сельского поселения Туапсинского района от 12.03.2015 года Соловьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.05.2015 года № 198 установлено, что Харазяном Ю.В. произведена реконструкция принадлежащей ему части указанного жилого дома путем возведения пристройки размерами <...>, площадью застройки <...>. Строение возведено без разрешительной документации, без отступления нормативного расстояния от границ земельного участка.

Постановлением административной комиссии Небугского сельского поселения Туапсинского района от 04.06.2015 года Харазян Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.04.2015 года № 174 установлено, что Белоглазовым А.В. возводится капитальный объект вспомогательного назначения размерами <...>, площадью застройки <...>. Строение возводится без отступления нормативного расстояния от границ земельного участка.

Постановлением административной комиссии Небугского сельского поселения Туапсинского района от 14.05.2015 года Белоглазов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным федеральными законами и подзаконными актами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиками не приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства. Обращений ответчиков об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в администрацию МО Туапсинский район так же не поступало.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 23.01.2015 года № 77 Соловьева Н.В. обязана до 23.02.2015 года устранить допущенные нарушения. Актом осмотра земельного участка <...> от 24.03.2015 года установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 20.05.2015 года № 198 Харазян Ю.В. обязан до 22.06.2015 года устранить допущенные нарушения. Актом осмотра земельного участка <...> от 15.10.2015 года установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 17.04.2015 года № 174 Белоглазов А.В. обязан до 17.05.2015 года устранить допущенные нарушения. Актом осмотра земельного участка <...> от 18.05.2015 года установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Актом осмотра <...> от 30.07.2016 года установлено, что ранее выявленные нарушения Соловьевой Н.В., Харазяном Ю.В., Белоглазовым А.В. не устранены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольного строения, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Других нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харазяна Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи