Решение по делу № 12-88/2021 от 02.07.2021

Дело № 12-88/2021

УИД 65RS0017-01-2021-002016-56

РЕШЕНИЕ

25 октября 2021 года                        г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Куциян И.Ю.,

при секретаре Садомовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко Д. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 – мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Тимошенко Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 – мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3-е суток.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО подал на него жалобу, в которой полагал, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку Законом о «Мировых судьях» не предусмотрено дежурных судей, работающих по выходным дням. Мировой судья не мотивировал назначение наиболее строгого вида наказания в виде административного ареста при наличии в санкции стации альтернативного наказания в виде штрафа. При рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку в связи с изъятием у него телефона он не имел возможности вызвать защитника. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он не употреблял ни алкоголь, ни наркотические средства. Согласно акту медицинского освидетельствования, у него не обнаружен ни один клинический признак опьянения, а также алкоголь в выдыхаемом воздухе. Анализ мочи для исследования он не сдавал, на пробах с анализами не расписывался, поэтому считает, что были исследованы анализы неустановленного человека. Согласно акту медицинского освидетельствования, в моче обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов тетрагидроканнабинол, что может свидетельствовать только об ошибке в исследовании. Ссылка в постановлении на рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ является фабрикацией дела, поскольку ему вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела материалы дела не были оглашены, его (Тимошенко Д.А.) доставили к судье и вручили копию постановления.

В судебном заседании Тимошенко Д.А., его представительКашпрук В.А. не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Д.А. и его представитель Кашпрук В.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что при проведении медицинского освидетельствования Тимошенко Д.А. сдал анализ мочи в выданный ему контейнер, но этот контейнер не закрыли, не опечатали. Врач и сотрудник полиции сказали ему поставить контейнер на подоконник и выйти из кабинета, что после этого происходило с его анализом, ему не известно. Наркотические средства он не употреблял, в связи с чем полагает, что исследован был не его биологический материал. Также указали, что при назначении наказания мирровым судьей не было установлено и учтено, что Тимошенко Д.А. в настоящее время один воспитывает малолетнего ребенка.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает врачом ГБУЗ «Холмская ЦРБ», проводила медицинское освидетельствование Тимошенко Д.А. После сдачи им анализа мочи она при нем перелила биологический материал в две пробирки, опечатала каждую лейкопластырем, написала на пробирках номер. Тимошенко Д.А. действительно не расписывался на пробирках, поскольку у нее не имелось специальных наклеек для опечатывания образцов биоматериала. Почему Тимошенко Д.А. не расписался в журнале регистрации отбора биологических объектов, она не помнит. Опечатанные пробирки до их направления на исследование хранятся в специальном закрытом шкафу, ключ от которого имеется только у проводящих освидетельствования медицинских работников.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Холмскому городскому округу. Им был остановлен автомобиль под управлением Тимошенко Д.А., который при этом вел себя неадекватно – нервно, суетливо, излишне эмоционально. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования был отрицательный, тогда Тимошенко Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. На станции скорой помощи Тимошенко Д.А. прошел освидетельствование, в том числе сдал анализ мочи. Врач, проводившая освидетельствование, при нем и Тимошенко Д.А. перелила мочу из контейнера в две пробирки, опечатала их. Расписывался ли при этом где-нибудь Тимошенко Д.А., он не помнит.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ"О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Холмскому городскому округу был установлен автомобиль «Тойота Марк 2» г.р.з. № под управлением Тимошенко Д.А. При проверке документов поведение Тиошенко Д.А. не соответствовало обстановке, то есть имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, чтоТимошенко Д.А. находится в состоянии опьянения – при наличии признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, протоколом № Тимошенко Д.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения Тимошенко Д.А. было установлено на основании химико-токсилогического исследования биологического материала, в котором был обнаружен тетрагибраканнабинол.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортами инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Холмскому городскому округу ФИО2, в которых изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Тимошенко Д.А., его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- протоколом № о направлении Тимошеннко Д.А. на освидетельствование на состояние опьянения.

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, изложенными выше.

- актом медицинского освидетельствования Тимошенко Д.А. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жаало на свое состояние Тимошенкоо Д.А. не предъявлял, был возбужден, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры не инъецированы, нистагма нет, речь ускоренная, походка не нарушена, координационные пробы выполняет, проба Ташена не проводилась, употребление алкоголя, лекарственных, наркотических средств, психотропных веществ отрицает. Алкогольное опьянение у Тимошенко Д.А. установлено не было, в 03 час. 10 мин. произведен забор биологического материала – мочи, которому присвоен код 372115. По результатам химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте Тимошенко Д.А. обнаружен тетрагидраконнабинол.

- журналом регистрации биологических объектов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. произведен отбор биологического материала – мочи, у освидетельствуемого Тимошенко Д.А., биологическому материалу присвоен код 372115, материал направлен на исследование в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ.

- направлением № от ДД.ММ.ГГГГ на химико-токсилогическое исследование биологического материала – мочи, с кодом №, освидетельствуемого Тимошенко Д.А.

- журналом регистрации результатов ХТИ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование № биологического материала – мочи освидетельствуемого Тимошенко Д.А., имеющего код №, отобранного ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин., доставленного в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин.

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что был исследован биологический материал – моча, освидетельствуемого Тимошенко Д.А., код биологического материала – №, при проведении исследования обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов тетрагидраканнабинол.

- сообщением врача-нарколога о том, что тетрагидраканнабинол является основным действующим веществом наркотического средства растительного происхождения – марихуаны.

Каннабис (марихуана) включена в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681"Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Тимошенко Д.А. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы Тимошенко Д.А. о том, что наркотические средства не он не употреблял, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам Тимошенко Д.А. о том, что в связи с отсутствием у него клинических признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у врача отсутствовали основания для отбора у него биологического объекта, согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка (лиц, которое управляют транспортными средствами), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Таким образом, уТимошенко Д.А. правомерно отобран биологический объект, поскольку он был направлен на медицинское освидетельствование в связи с достаточными основаниями полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Тимошенко Д.А., изложенные в его жалобе, о том, что анализ мочи он не сдавал, опровергаются его собственными пояснениями, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, а также актом медицинского освидетельствования и журналом регистрации биологических объектов.

Нарушение порядка оформления отобранного при освидетельствовании биологического материала – отсутствие на пробирках подписиТимошенко Д.А., вопреки мнению Тимошенко Д.А. и его защитника, не свидетельствует о нарушении порядка отбора биологического материала, его подмене или иной фальсификации.

В соответствии с п.п. 8 и 10 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсилогических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", при подготовке биологических объектов и документации к транспортировке в ХТЛ для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого (для кодирования используется произвольный ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и т.д.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода освидетельствуемого ставится буква "К" (например: 003841-К). Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода. Заполнение этикеток проводится лицом, ответственным за ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06). Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов. Подготовленные биологические объекты упаковываются в контейнер и с сопроводительной документацией помещаются в сумку-холодильник.

Передачу биологических объектов и документов в ХТЛ рекомендуется осуществлять следующим образом: доставленные биологические объекты и документацию принимает заведующий ХТЛ; заведующий ХТЛ производит наружный осмотр целостности упаковки и соответствие биологических объектов их сопроводительной документации; все сведения по приемке биологических объектов регистрируются в Справке о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 451/у-06) и Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма N 453/у-06).

Материалами дела, в том числе сообщением Министерства здравоохранения Сахалинской области на обращение Тимошенко Д.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тиошенко Д.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в объеме, установленном Порядком его проведения, у Тимошенко Д.А. произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсилогическое исследование. При этом в нарушение п. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 на этикетках обоих образцов и в журнале регистрации отбора биологических объектов отсутствует подпись Тимошенко Д.А.

При этом, согласно акту медицинского освидетельствования и журналу регистрации биологических объектов, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. у Тимошенко Д.А. отобран биологический объект – моча, которому присвоен №. Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что моча сразу же, в присутствии Тимошенко Д.А., была перелита в две пробирки, которые врач опечатала и написала на них код объекта. Из ответа ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» следует, что биологический материал (моча) Тимошенко Д.А. поступил в химико-токсилогическую лабораторию ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.15 мин. от ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в двух пробирках – рабочий и контрольный образцы, в опечатанном виде, код биологического объекта 372115 указан на пробирках.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение порядка отбора мочи у Тимошенко Д.А., а лишь рекомендаций по подготовке биологического объекта к транспортировке. Доказательств фальсификации или подмены биологического объекта, нарушения целостности упаковки пробирок или вскрытия после помещения в них биологического материала Тиошенко Д.А., в материалах дела не имеется. Наоборот, согласно сообщению ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» биологический объект Тиошенко Д.А. поступил на исследование в опечатанном виде, с указанным на пробирках кодом №, и именно он был исследован.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, возникли у инспектора ДПС на месте остановки транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьяненья – в районе дома № 112 по ул. Советской вг. Холмске сахалинской области.

Законом Сахалинской области от 03.01.2002 № 313 «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» ул. Советская г. Холмска отнесена к границам судебного участка № 20 Холмского района.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в РФ" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением судьей Холмского городского суда мирового судьи судебного участка № 20 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно возложено на мирового судью судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области Анисимова А.С.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим составом суда.

Сведения о том, что Тимошенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения наркотическое средство, но точное время не помнит, поскольку также употреблял алкоголь, указаны со слов самого Тимошенко Д.А., давшего такие пояснения в судебном заседании.

Вопреки доводам Тимошенко Д.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы материалы дела, в постановлении мировой судья в качестве подтверждения выводов о виновности Тимошенко Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные им в судебном заседании. При этом указание на рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опиской, поскольку в материалах дела имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Тимошенко Д.А. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей опровергаются распискойТимошенко Д.А. о том, что при рассмотрении дела в услугах защитника он не нуждается.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его вид и размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что он один воспитывает малолетнего ребенка, что могло является препятствием к назначению Тимошенко Д.А. наказания в виде административного ареста, как пояснил сам Тимошенко Д.А. при рассмотрении его жалобы, он мировому судье не сообщил.

Согласно сведениям ОЗАГС Холмского района Сахалинской области Тимошенко Д.А. является отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО

При этом свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при составлении в отношении него материала об административном правонарушении, Тимошенко Д.А. не сообщал, что один воспитывает малолетнего ребенка. В отдел полиции во время составления материала приходила женщина, представившаяся супругой Тимошенко Д.А., принесла ему вещи, сигареты.

Таким образом, препятствий для назначения данного вида наказания у мирового судьи не имелось, наказание назначено в пределах санкции статьи, при назначении наказания мировым судьей учтены все имеющие значение обстоятельства, в настоящее время назначенное наказание Тимошенко Д.А. отбыто.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.