Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2015 ~ М-2196/2015 от 08.09.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца Элькановой Н.В. и её представителя Гайдаровой И.И.

рассмотрел гражданское дело по иску Эльканова Н.В. к Лайпанова М.К. о взыскании долга, процентов и налога на добавленную стоимость

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Эльканова Н.В. передала ответчику Лайпановой М.К. в долг <данные изъяты>, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Эльканова Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она ссудила Лайпановой М.К. <данные изъяты>, о чем ими составлена письменная расписка. Эти деньги Лайпанова М.К. взяла в долг с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит признать договор займа состоявшимся и взыскать с Лайпановой М.К. сумму основного долга <данные изъяты>, НДС 18% - в размере <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Ответчик Лайпанова М.К. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке формы №9А представленной суду ОУФМС России по СК в гор. Кисловодске, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Как следует из поступившего в суд телеграфного уведомления – адресат по указанному адресу в домовладении <адрес> не проживает, родственники от получения телеграммы отказались, о месте нахождения ответчика не сообщили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу изложенных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Лайпановой М.К.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании между Элькановой Н.В. и ответчиком Лайпановой М.К. ДД.ММ.ГГГГ. фактически заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, с соблюдением простой письменной формы, предусмотренной законом, с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской, представленной суду в оригинале от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа и одна из сторон – ответчик Лайпанова М.К. не выполняет своих обязательств по возврату долга по истечении срока займа.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,25 процента годовых.

На день вынесения решения сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты (на ДД.ММ.ГГГГ. день подачи искового заявления в суд) – <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Требование Элькановой Н.В. о взыскании с Лайпановой М.К. НДС 18% в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку долговые обязательства между физическими лицами налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Эльканова Н.В. – удовлетворить в части:

- договор займа между Эльканова Н.В. (заимодавцем) и Лайпанова М.К. (заемщиком) в форме долговой расписки в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> – считать заключенным со дня выдачи расписки – ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с Лайпанова М.К. в пользу Эльканова Н.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

- взыскать с Лайпанова М.К. в пользу Эльканова Н.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>;

- в удовлетворении требований о взыскании с Лайпанова М.К. НДС 18% в размере <данные изъяты> Эльканова Н.В. – отказать.

Взыскать с Лайпанова М.К. в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.