Решение по делу № 21-256/2016 от 13.05.2016

Судья Хольшев А.Н. №21-256/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Таленко М.П. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 19 февраля 2016 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 апреля
2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таленко М.П. ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 19 февраля 2016 г. Таленко М.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Олонецкого районного суда РК от 27 апреля 2016 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Таленко М.П., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна Таленко М.П., в жалобе просит его отменить, ссылаясь на принятие в рамках своих должностных обязанностей всех зависящих от нее мер по выполнению требований трудового законодательства, наличие объективной причины, препятствовавшей выплате в полном объеме сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства работников, сложное в тот период времени финансовое положение учреждения, выплату работникам денежных сумм на момент вынесения должностным лицом постановления и недостоверные данные относительно личности лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в обжалуемом постановлении.

Заслушав прокурора Крылова Д.И., считавшего вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.2 и 3 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от
19 февраля 2016 г. (...) МБУ «Олонецкий ЦТД» Таленко М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нарушения требований ст.236 Трудового Кодекса РФ по выплате работникам, уволенным по сокращению штата, процентов за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства (в соответствии с приказом №25 от 08 апреля 2015 г. первая половина заработной платы выплачивается 30-го числа текущего месяца, заработная плата - 15 числа месяца, следующего за отработанным):

- (...) - процентов с 16 по 22 декабря 2015 г. за задержку выплаты заработка за период с 10 ноября по 10 декабря 2015 г. (выплата подлежала 15 декабря 2015 г., фактически произведена 22 декабря 2015 г.);

- (...) - процентов с 16 ноября по 23 декабря 2015 г. за задержку выплаты заработка за период с 01 по 31 октября 2015 г. (выплата подлежала 15 ноября 2015 г., фактически произведена 23 декабря 2015 г.) и процентов с 16 декабря по 22 декабря 2015 г. за задержку выплаты заработка за период с 01 по 30 ноября 2015 г. (выплата подлежала 15 декабря 2015 г., фактически произведена 21 и 22 декабря 2015 г.).

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии состава вменяемого противоправного деяния и виновности Таленко М.П. в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах, она на законных основаниях привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы Таленко М.П. относительно принятия в рамках своих должностных обязанностей всех зависящих от нее мер по исполнению норм трудового законодательства и наличия объективной причины задержки соответствующих выплат об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют, так как обязанность выплаты предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доводы жалобы о допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении некоторых неточностях при указании данных о личности лица основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку написание иной даты рождения является технической ошибкой и существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не представляет.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 19 февраля 2016 г., решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таленко М.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова