Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2014 (2-8108/2013;) ~ М-7230/2013 от 04.12.2013

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина А. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л:

Никитин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя Моисеевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него – Никитина А.В. в пользу Никитиной Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из того, что он – заявитель не работал, на учете в МЦЗН не состоял, не получив от него подтверждения этого факта. В свою очередь, он сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ им были заключены агентские договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Такси 9», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Такси Пилот» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пилот», на основании которых, он получал доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный пристав-исполнитель не брал его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для расчета задолженности по алиментам, чем нарушил ст. 81 СК РФ и Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права по законному исполнению Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания 1/4 части его заработков или иных доходов. Судебный пристав-исполнитель незаконно указал, что взысканию с него – заявителя подлежит 100% заработка, исчислив его из минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного, заявитель Никитин А.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Никитин А.В. полностью поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что он сообщал приставам о том, что зарегистрировал ИП и работает по агентским договорам, но заявление об этом не писал. У него не было фиксированного дохода, и определить его невозможно. Судебный пристав-исполнитель сказал, что взимать с него алименты будут как с безработного. Агентские договора им были представлены судебным приставам после обращения Никитиной Е.В. в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП Управления ФССП России по Московской области Моисеева О.Ю. просила отказать в удовлетворении заявления Никитина А.В. и пояснила, что указанный расчет был начислен по среднемесячному заработку в Российской Федерации, так как должник не представил соответствующие документы. Реестр поездок нельзя воспринимать как официальный документ. Предоставив в службу судебных приставов агентские договора, заявитель не зашел и не интересовался, есть ли у него задолженность.

Заинтересованное лицо Никитина Е.В. в суде против удовлетворения заявления Никитина А.В. возражала, представила в суд возражения на заявление Никитина А.В., просила отказать в удовлетворении заявления Никитина А.В.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Никитина А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Никитина А.В. в пользу Никитиной Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Моисеевой О.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Оспариваемым постановлением был определен период задолженности по алиментам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и размер задолженности – <данные изъяты>

Копию указанного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности производился в соответствии со ст. 113 СК РФ в связи с тем, что должник Никитин А.В. в указанный период не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п.4 ст. 113 СК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о том, что должник Никитин А.В. уволился с последнего места работы, а сведений о новом месте работы не предоставил, на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" и Семейного кодекса Российской Федерации произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, которая на момент расчета задолженности составляла <данные изъяты>

Кроме того, судебный пристав-исполнитель расчет задолженности произвел с учетом того обстоятельства, что Никитин А.В. в добровольном порядке перечислил в счет погашения задолженности по алиментам <данные изъяты>.

Доводы заявителя Никитина А.В. о том, что в спорный период времени он являлся индивидуальным предпринимателем, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации, и им были заключены агентские договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Такси 9», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Такси Пилот» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пилот», на основании которых, он получал доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и что судебному приставу надлежало производить расчет алиментов с учетом этих доходов, несостоятельны, поскольку противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель не вправе был исчислять задолженность исходя из размера указанных доходов по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам руководствуется Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841.

В отношении лиц, обязанных к уплате алиментов и являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный пристав-исполнитель пользуется положениями Налогового кодекса РФ.

В соответствии с главой 26.2 НК РФ расчет задолженности по алиментам необходимо производить с учетом первичной финансовой документации индивидуального предпринимателя (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.).

В судебном заседании заявитель не представил доказательств, подтверждающих его фиксирований заработок.

Из материалов исполнительного производства усматривается, а именно из объяснений заявителя Никитина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, что «алименты удерживались до ноября 2012 года из его заработной платы, в настоящее время он не работает, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам».

Таким образом, в обосновании своих доводов о расчете задолженности по алиментам, Никитин А.В. не представил судебному приставу-исполнителю налоговую декларацию (форма N 3-НДФЛ), первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.), а также доказательства того, что, он, как индивидуальный предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход для своего вида деятельности.

Учитывая, также то, что Никитин А.В. трудовую деятельность не осуществлял, и в связи с тем, что за указанные периоды удержания по алиментам не производились, судебный пристав-исполнитель, обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 113 СК РФ, определил задолженность Никитина А.В. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку расчет судебного пристава-исполнителя об определении задолженности Никитина А.В. по алиментам составлен в соответствии с требованиями закона, то оснований для признания незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: