Решение по делу № 2-917/2018 ~ М-94/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагданова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Дагданов Э.-Б.Г. просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Бимбаеву А. Б.-Ж. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Администрации <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 44 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по государственному земельному контролю, по итогам которого Бимбаеву Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> был выдан расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ Оплату Бимбаев произвел в полном объеме. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ Бимбаев продал жилой дом Дагданову на основании договора купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> и приложил к своему заявлению копии расчета неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ., копию акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копию ответа Управления местных доходов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копию кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как первичная техническая инвентаризация произведена в ДД.ММ.ГГГГ однако истцом был предоставлен документ об оплате земельного налога (платежей за землю), которые имели дату до ДД.ММ.ГГГГ, что распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> вынесено в нарушение административного регламента.

В судебное заседание истец Дагданов Э.-Б.Г. не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Всюткин Н.Е, также в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Старкова Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, так как истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не был приложен документ, содержащий сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Также к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт проведения оплаты за земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции, которые приложены к заявлению не свидетельствуют о проведении оплаты за испрашиваемый земельный участок. Более того, согласно представленным квитанциям оплату производит Бимбаев. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Бимбаев А.-Б.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из абз. 3, 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со ст. 1 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в том числе гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных ч.4.1. ст. 1.2 настоящего Закона.

При этом порядок реализации указанного закона регламентируется Положением о порядке предоставления земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности утв. Решением Улан-Удэнского горсовета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истец Дагданов Э.-Б.Г. обратился в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> « от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Основание: п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, то есть обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разъяснение: Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РБ первичная инвентаризация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при обращении к ответчику, истцом Дагдановым Э\Б.Г. предоставлены следующие документы; схема расположения земельного участка, заявление, документ, подтверждающий полномочия представителя, документ, удостоверяющий личность представителя, кадастровый паспорт, квитанция, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, акт обследования (копия), справка (копия).

Указанный пакет документов в копиях представлен стороной ответчика для приобщения к материалам дела.

Согласно представленному кадастровому паспорту год ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, сведения по данным технической инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из оспариваемого распоряжения, истцу отказано в предварительном согласовании на основании п. 1 с. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом "д" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 115-III установлено, что бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных частью 3 статьи 1.2.1 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 1.2.1 Закона в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР": домовая книга, документы об оплате земельного налога (платежей за землю), документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения).

Как установлено, к заявлению истцом Дагдановым приложены квитанции об оплате.

однако, плательщиком по данным квитанциям указан Бимбаев А.Б.-Ж., квитанции датированы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14420 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1050 руб.

Назначение платежа - прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности городских округов, проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств бюджетов городских…

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения также не содержит указание на суммы, которые был соответствовали произведенным в ДД.ММ.ГГГГ платежей гр.Бимбаевым А.Б.-Ж.

Следовательно, из представленных квитанций невозможно сделать вывод о том, что данные платежи произведены Бимбаевым либо истцом Дагдановым за пользование спорным земельным участком.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 1.2.1 указанного Закона в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации: домовая книга, документы об оплате земельного налога (платежей за землю), документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения).

Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлен кадастровый паспорт здания, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором со слов заявителя указан год возведения – ДД.ММ.ГГГГ

Однако сведений, доподлинно подтверждающий фактический год постройки дома не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является родственницей Бимбаева А.-Б.Ж., следила за имуществом Бимбаева, приглядывала за домом. В ДД.ММ.ГГГГ дом в <адрес> Бимбаев продал своему дальнему родственнику Дагданову Э-Б.Г. До продажи Бимбаев оплачивал за землю, на которой расположен дом около 14000 руб. Известно ей об этом со слов Бимбаева. Дагданов практически в доме не живет, приезжает иногда наездами. В настоящее время в доме живет она.

Более того, к заявлению истцом не был приложен договор купли – продажи жилого дома, что также не оспаривалось стороной истца.

Представленный расчет неосновательного обогащения, рассчитанный в отношении истца Дагданова Э-Б.Г. не может случить основанием для признания права истца за предоставление земельного участка без проведения торгов, поскольку при расчете суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управление местных доходов Администрации <адрес> не исследовался вопрос о фактическом пользовании земельным участком.

Более того, в компетенцию указанного органа не входит установление указанного факта, более того, в расчете имеется ссылка на акт обследования, датированный ДД.ММ.ГГГГ., который также был составлен со слоя заявителя Бимбаева А.Б.-Ж., который не может являться документов, содержащим сведения о фактическом пользовании земельным участком.

Довод ответчика о нарушении административного регламента при принятии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ также не нашел своего подтверждения, так как истцом не представлено доказательств, а также не указан какой пункт и какой положение регламента нарушено ответчиком при принятии соответствующего распоряжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» законно и обоснованно в пределах своих полномочий отказал истцу Дагданову Э.-Б.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагданова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня составления принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №