Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2016 (2-2537/2015;) ~ М-2629/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                                                                    г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием представителя истца М.И.В. - К.Н.А., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности сроком на <данные изъяты> года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Е.И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Рязани гражданское дело по исковому заявлению М.И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Т.Е.Р. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением М.И.В. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в ДТП был признан водитель Т.Е.Р.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в <данные изъяты> полис <данные изъяты> №№ гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты> №№

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

За страховой выплатой истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которое признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», оплатив за ее проведение, согласно договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> государственный номер «№», с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты в размере <данные изъяты> руб. истец недополучил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал незамедлительно и в полном объеме выплатить страховое возмещение, однако ответчик не усмотрел оснований для ее удовлетворения и осуществления выплаты.

Таким образом, как считает истец, с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб.; штраф в размере от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель истца К.Н.А. исковые требования уточнила исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.; штраф в размере от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец М.И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К.Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования М.И.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Е.И.Ю. иск не признала, просила снизить размер неустойки и штрафа ввиду явной несоразмерности его последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица Т.Е.Р., представитель ООО СК «Московия», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца К.Н.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Е.И.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренном ст.1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец М.И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.Е.Р. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.И.В. в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: около <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.Е.Р., при возникновении опасности, не приняла необходимые меры к торможению, совершила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.И.В., повредив при этом <данные изъяты> указанного автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями участником ДТП Т.Е.Р. и М.И.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Е.Р., нарушившей п. 8.12. ПДД РФ. Дорожная ситуация, а также вина Т.Е.Р., в ходе производства по делу сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является Т.Е.Р.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ООО СК «Московия» полис <данные изъяты> №№, гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты> № №.

Истец М.И.В., следуя Правилам ОСАГО, своевременно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, предоставив все необходимые документы в страховую компанию ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», за производство которой оплатил по договору на выполнение автоэкспертных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей. Согласно данному экспертному заключению, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов на оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей с приложением подлинных документов, обосновывающих расходы на ремонт и стоимость оказания автоэкспертных услуг. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ответил истцу отказом в удовлетворении претензии. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства размер ущерба был оспорен представителем ответчика, по его ходатайству назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» У.А.Е. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего М.И.В. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной банком России, на день ДТП, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

С выводами судебной экспертизы по размеру ущерба, стороны согласились. Суд принимает данное заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» У.А.Е. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба за поврежденный в результате ДТП автомобиль.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г. произвел частичную оплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., то сумма доплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца М.И.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты> руб. Однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку со страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер штрафа подлежащий взысканию в пользу истца составляет 50% от указанной денежной суммы <данные изъяты> руб.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

Между тем ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судом обстоятельства недоплаты страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с указанными нормами ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.И.В. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а также с учетом разумных пределов, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Ю.В.Салтовская